Развитие военно-дисциплинарного законодательства в период правления Екатерины II

В.Ф. Мартынов. Развитие военно-дисциплинарного законодательства в период правления Екатерины II
Армия и общество. 2012. №1.

Одним из важных направлений отечественного военного строительства во второй половине XVIII в. стало совершенствование военно-дисциплинарного законодательства и практики его применения в повседневной деятельности войск. Развитие правовых основ воинской дисциплины, как удалось выяснить в ходе анализа источников, шло в трех плоскостях.

Во-первых, происходило уточнение военно-уголовных законов, составленных еще при Петре I, в практике их применения наблюдался отход от самых жестоких карательных наказаний первой половины XVIII в.

Во-вторых, совершенствовались документы, регламентирующие и систематизирующие порядок всей службы, что положительно сказалось на дисциплинарной практике войск.

И, в-третьих, велась дальнейшая разработка собственно дисциплинарных норм, не связанных с уголовной ответственностью, к каковым можно отнести дисциплинарные взыскания, дисциплинарные обязанности должностных лиц, принципы, формы и методы повышения дисциплины среди военнослужащих и т.д.

Основу военно-дисциплинарного законодательства исследуемого периода составляли «Устав воинский» (1716) и «Устав морской» (1720). Эти документы регламентировали работу военных судов, правовые и этические нормы поведения военнослужащих, устанавливали дисциплинарные права и обязанности должностных лиц .

О востребованности петровских уставов свидетельствует тот факт, что за время правления Екатерины II с 1762 по 1796 г.

  • «Устав воинский» переиздавался 10 раз,
  • «Устав морской» 1720 г. – 9 раз;
  • трижды переиздавался «Артикул воинский с кратким толкованием и с процессами…».

Значительными по тем временам были и тиражи этих изданий:

  • в 1776 г. «Устав воинский» напечатан количеством 2 686 экз.,
  • «Устав морской» в 1777 г. – 1 582 экз.,
  • а тираж «Артикула воинского» в 1778 г. составил 1686 экз.

В последующие годы тиражи переиздававшихся уставов составляли от 300 до 600 экземпляров. Существенный толчок развитию военно-уставного творчества дала воинская комиссия, учрежденная Екатериной II в 1762 г. В нее вошли известнейшие военачальники того времени: генерал-фельдмаршалы А.Г. Разумовский и П.С. Салтыков, генерал-фельдцейхместер А.Н. Вильбоа, генерал-аншефы А.М. Голицын, З.Г. Чернышев, П.И. Панин, М.Н. Волконский, В.М. Долгоруков, генерал-поручики В.И. Суворов (отец великого полководца), П.П. Лопухин и Ф.Ф. Берг . Инструкция, данная Екатериной II возглавившему комиссию генерал-фельдмаршалу П.С. Салтыкову, состояла из 33 пунктов и требовала, прежде всего, не колебать «старого основания», то есть принципов военного строительства и нравственных основ, заложенных Петром I .

С 1763 по 1766 г. комиссией были разработаны «Пехотный строевой устав» (1763), «Устав воинский о конной экзерциции» (1763), «Инструкция полковничья пехотного полка» (1764), «Инструкция конного полка полковника» (1766) и некоторые другие. Все эти документы были основными и обязательными для исполнения всеми должностными лицами русской армии в век Екатерины.

«Пехотный строевой устав» (1763) давал лишь принципиальные установки и в последующем дополнялся инструкциями. Одной из таких инструкций стало наставление «Обряд службы», разработанное фельдмаршалом П.А. Румянцевым для подчиненных ему войск. В 1776 г. этот документ получил статус официального устава русской армии и был разослан Военной коллегией во все дивизии с рекомендацией «основываться всему войску единогласно на помянутом «Обряде службы». По мнению П.А. Панкова, «Обряд службы» заложил теоретические основы новой системы обучения и воспитания войск. В документе были закреплены принципиальные положения, касавшиеся форм и методов укрепления воинской дисциплины.

Во-первых, за нарушения дисциплины нижними чинами в первую очередь ответственность должны нести командиры: «В протчем же за самовольно отлучившихся из взводов командующие теми офицеры, а особливо унтерофицеры ответ дать должны».

Во-вторых, документ закрепляет за командирами жесткие методы поддержания дисциплины, основанные на строгости и страхе, а если надо, то и на более жестких мерах по отношению к нижним чинам и офицерам: «И таких своевольных… наказывать палками или батогами … от рядового до извозчика, а 2 выше тех, хотя б и офицер случится, взяв за караул, представить ко мне, дабы сему по степени и штраф чувствительный сделан был».

В-третьих, со времен петровского законодательства в официальном документе впервые было уделено внимание созданию условий для церковного влияния на поведение военнослужащих. В специальном разделе «О молитве» указывалось: «1) При растахах в девять часов по прибитии на молитву, всем чинам при однех шпагах выходить на плацдармы и всодя круг, священникам читать обыкновенно положенные в сие время молитвы с коленопреклонением. 2) В праздничные и воскресные дни и когда приказано точно будет, ставить при бригадах церкви посреди бригад».

Важные правовые идеи, связанные с укреплением воинской дисциплины, были заложены в другом документе, также разработанном П.А. Румянцевым в целях реорганизации русских вооруженных сил после Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Этот проект, представленный Екатерине II в 1777 г. под названием «Мысль», содержал в себе четкое определение понятия воинской дисциплины, функциональные обязанности военной полиции, призванной осуществлять «надзирание в походах и компанентах», требовал введение денежных окладов в соответствии с «тягостию» службы и условиями местности, а не уравниловки, ибо последние нередко создают трудности «во удержании дисциплины».

По мнению многих военных историков, своеобразие военного законотворчества второй половины XVIII в. заключалось в постепенном отходе от западноевропейских принципов строительства военной организации и переходе к национальным петровским традициям, что благоприятно сказывалось на воинской дисциплине. Стимулированию этого процесса способствовал тот факт, что и Елизавета Петровна и Екатерина II, взошедшие на трон на волне массового недовольства засилием иностранных порядков, вынуждены были учитывать реальные настроения в обществе и военной среде, что находило отражение и в военном законодательстве. Не случайно один из первых указов вступившей на престол Елизаветы Петровны назывался «О чинении в полках экзерциции, как было при жизни императора Петра Великого». Аналогичным образом действовала и Екатерина II.

Важнейшими документами исследуемого периода, подтверждающими наличие выше обозначенной тенденции, явились так называемые полковничьи инструкции 1764-1766 гг. Так, «Инструкция полковничья» (1764), составленная по указанию Военной комиссии 1762 г. генерал-майором А.И. Бибиковым, впервые с петровских времен законодательно закрепила подробную разработку «сторон воспитания и одиночного обучения в войсках». Настоящий правовой акт не только восстанавливал некоторые из забытых в армии идей и постановлений Петра Великого, касавшиеся воспитания, но и значительно их усовершенствовал, предоставив в распоряжение командиров четкий алгоритм действий по поддержанию в полку уставного порядка как основы высокой его боеспособности.

Основные положения этой инструкции, по мнению автора, давали командиру полка четкую программу действий по поддержанию правопорядка и организованности. Документ, составленный и утвержденный на самом высоком уровне, закреплял приоритетность метода убеждения в дисциплинарной практике над методом принуждения. Будучи «инструкцией» только по названию, он, в условиях исследуемого периода, являлся правовым актом общевойскового значения, то есть был обязательным для исполнения командирами полков всей русской армии. В нем получили законодательное закрепление такие элементы системы укрепления воинской дисциплины в полку, как порядок докладов о состоянии воинской дисциплины, личная примерность командира, обязательное участие командира в контроле всех сторон жизни полка, в том числе за исполнительской дисциплиной, постоянная индивидуально-воспитательная работа с офицерским составом, строгость и неотвратимость наказаний в отношении нарушителей воинской дисциплины, справедливая кадровая политика, забота о поддержании чести полка и т.д.

В этом правовом акте уже более четко прослеживалось разделение дисциплинарных проступков на воинские преступления и нарушения воинской дисциплины. Важной заслугой составителей этого документа является определение дисциплинарных взысканий, накладываемых на офицеров, а также фиксирование прав командира полка по наказанию нижних чинов – не «более гонения шпицрутен трех раз».

Интерес для исследователей представляет глава 5, которая называется «Чему новоприверстанного в полку рекрута и всех солдат вообще научать надлежит». В ней закреплялись основной порядок и содержание воспитания молодого рекрута. Так, воспитанием молодого рекрута, помимо командира роты, капрала и унтер-офицера, должен был ежечасно заниматься «надежный и добронравный солдат» из числа старослужащих. Целью воспитания являлось 4 обучение вновь прибывшего «порядочному поведению», «как обуться, одеться и дать себе добрый вид: быть не лениву, смелу, проворну, поворотливу, чтоб крестьянская подлая привычка, уклона, ужимка, чесание при разговоре совсем были из него истреблены». Что касается методов воспитания, то «… новоприверстанный не должен быть не только сначала бит, но ниже стращен, а все сие ласковостью и со истолкованием ему изъяснять» и лишь в крайнем случае, если через некоторое время «усмотрится в нем грубое упрямство и сопротивление», его можно только штрафовать.

Оценивая данный официальный документ, большинство историков, как правило, дают ему положительную характеристику. Известный военный деятель XIX в., юрист и историк П.О. Бобровский, отмечал, что «Пехотный строевой устав» воспринял систему «фридриховского боевого порядка, которому отдавала предпочтение вся Европа…», а «Инструкция полковничья…», по его мнению, воспроизводила «идею Петра I о нравственном элементе в воспитании солдата как главном условии для достижения успеха в бою» и «открывала деятельному командиру полка свободное поле для развития военного образования». Негативные оценки рассматриваемого документа встречаются в историографии крайне редко. Исключением из общего ряда исследователей, высказывавшихся положительно об «Инструкции полковничьей пехотного полку» для развития отечественной системы обучения и воспитания войск, является Л.М. Лещинский. Этот ученый признавал, что инструкция решала многие вопросы жизни и быта воинских частей, но считал, что она была построена на идеях крепостнической военной идеологии. В связи с этим, развивая дальше свою идею, он отмечал, что инструкция ставила командира полка в бесконтрольное положение, а полк в таких условиях становился для его начальника «кормлением».

Подобные рассуждения, согласимся, не беспочвенны. Если отбросить идеологический налет, присущий размышлениям Л.М. Лещинского, и выделить установленную инструкцией правовую сторону вопроса, то становится очевидным, что в условиях полной свободы полкового командира и при натуральном войсковом хозяйстве полка создавались благоприятные возможности для получения личного дохода командиром части. Не секрет, что в это время многие генералы и старшие офицеры систематически использовали своих подчиненных в личных делах. Судя по исследованиям дореволюционных авторов, таких «растасканных» из полков людей в 1795 г. было до 50 тыс., в то время как вся армия насчитывала менее 400 тыс. человек. В кавалерийских полках более половины конского состава применялось не по назначению. Отдельные командиры получали со своих полков ежегодно до 25 тыс. рублей дохода. Значительная часть офицеров не находились в войсках. Офицеры и генералы, принадлежавшие к гвардии, жили в столицах или в своих поместьях, занимались своими личными делами.

Рассмотренные документы имели статус общеармейских и в целом свидетельствовали о высокой степени разработанности военного законодательства в исследуемый период. Они определяли общие требования к укреплению дисциплины в войсках до полка включительно. Вместе с тем ситуация требовала разработки документов, которые регламентировали бы дисциплинарные отношения на более низких уровнях – в ротах и капральствах. В условиях автономности управления армией в екатерининский период работа по созданию таких документов стала уделом командиров полкового звена. Это были инструкции, местные уставы, учреждения, наставления, приказы, многие из которых напрямую относились к военно-уставному творчеству, так как затрагивали те же вопросы, которые составляли основное содержание общевойсковых законодательных актов. При всей сумбурности и хаотичности данного явления в разрабатываемых документах нередко содержались рациональные взгляды на тактику, обучение и воспитание войск. Г.П. Мещеряков отмечал, что «многочисленные инструкции… часто имели большее значение, чем уставы».

Наиболее известными памятниками такого рода военно-правового творчества, дошедшими до нашего времени, стали «Полковое учреждение» (1765) А.В. Суворова и «Инструкция ротным командирам» (1774) М.С. Воронцова. Менее известны наставления, написанные М.И. Кутузовым, С.М. Ржевским, Ф.И. Дмитриевым-Мамоновым и другими командирами пехотных частей. Автор не располагает данными, свидетельствующими о реализации требований этих документов в масштабе русской армии. Они не были утверждены на самом высоком уровне и действовали, очевидно, в тех войсках, которыми руководили А.В. Суворов, П.А. Румянцев и вышеназванные военачальники. Вместе с тем эти документы были основаны на принципах укрепления дисциплины, изложенных в правовых актах общеармейского масштаба, отражали популярную в то время тенденцию – стремление в воспитательном процессе опираться на моральные и нравственные стимулы, уважать личность подчиненного. К такому же выводу пришел и Н.Г. Рогулин. 6 Выполнив скрупулезный сравнительный анализ авторских инструкций и наставлений второй половины XVIII в., он утверждает, что все они базировались на прочном исходном основании «Устава воинского» (1716), «Пехотного строевого устава» (1763), «Инструкции полковничьей пехотного полка» (1764). Никто из авторов не оспаривал положений действующих уставов, а лишь дополнял и уточнял их применительно к условиям службы и задачам подготовки войск. К примеру, «Полковое учреждение», написанное А.В. Суворовым в бытность его пребывания в звании полковника и в должности командира Суздальского полка в 1763-1768 гг., вышло в свет приблизительно к февралю 1765 г. Оно дополнило полковничьи инструкции 1764 г. по вопросам укрепления дисциплины в полку, но только в более низших войсковых звеньях – ротах, капральствах.

Таким образом, в исследуемый период укрепление воинской дисциплины опиралось на достаточно хорошо разработанную законодательную базу. Рассмотренные в статье документы, имея общеармейский статус, определяли лишь общие правовые рамки военно-дисциплинарной работы военных должностных лиц и тем самым в условиях значительной самостоятельности командиров всех степеней способствовали развитию творческой законодательной инициативы на местах.

В результате этого в войсках появились нормативные правовые акты, которые:

  • имели статус закона в масштабах отдельных армий, корпусов, дивизий и полков;
  • отразили широкий спектр форм и методов войсковой дисциплинарной практики;
  • были прогрессивны для своего времени и способствовали формированию сознательного отношения военнослужащего к выполнению своего воинского долга;
  • детализировали дисциплинарные обязанности должностных лиц в звене «полк-рота-капральство»;
  • определили систему мер дисциплинарного воздействия на офицеров и нижних чинов.

Отечественные историки рубежа XX–XXI вв. об эпохе «дворцовых переворотов»

Т.А. Белова. Отечественные историки рубежа XX–XXI вв. об эпохе «дворцовых переворотов»
Омская государственная медицинская академия. 2011 г.

В статье рассмотрены взгляды отечественных историков рубежа XX–XXI вв., как научного, так и популярного характера на основные проблемы развития Российской империи XVIII в.

Для российских историков переходного в отечественной науке времени конца XX – начала XXI вв. актуальным стало изучение истории России в XVIII в. И данный факт вполне объясним: как и период российской истории, называемый «постперестроечным», так и эпоха «дворцовых переворотов» явились переломными для нашего государства и не менее важными в сравнении с «перестройкой» и реформами Петра I. Среди таковых историков можно выделить следующие имена: Анисимов Евгений Викторович, Каменский Александр Борисович, Курукин Игорь Владимирович. Остановимся на творчестве каждого.

Анисимов Е. В. — отечественный историк из Санкт-Петербурга. В 1970 г. он окончил исторический факультет Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена, а через пять лет защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Внутренняя политика Верховного Тайного Совета, 1726–1730». В 1985 году защитил докторскую диссертацию на тему: «Податная реформа Петра I: введение подушной подати в России, 1718–1728 гг.».

С 1970 г. Евгений Викторович работает в качестве главного научного сотрудника в Ленинградском отделении института истории СССР (ЛОИИ АН СССР, ныне Санкт-Петербургский институт истории РАН), являясь специалистом по политической истории России XVII–XVIII века.

С 1995 г. Анисимов Е. В. стал профессором кафедры истории России Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, а с 1996 года преподает в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Также с 1989 по 2002 гг. Евгений Викторович преподавал как приглашенный профессор в университетах США, Великобритании, Италии, Германии.

Взгляды Е. В. Анисимова на эпоху «дворцовых переворотов» как ученого-историка наибольшее отражение нашли в таких трудах, как «Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра» и «Россия без Петра». Евгений Викторович считает, что период, последовавший в российской истории за смертью Петра I, имел не менее важное значение для судеб России, нежели сами реформы первой четверти XVIII в. «Послепетровский период, — пишет Е. В. Анисимов, — не был «безвременьем», калейдоскопом событий придворной жизни… Именно в эти годы петровские преобразования показали свою жизнеспособность, прошли испытание временем…» .

Основная проблема монографии «Россия в сере- дине XVIII века. Борьба за наследие Петра» вынесена в ее заглавие — это судьба наследия великого преобразователя России при его бесталанных преемниках, особенно при Елизавете Петровне. Вопрос действительно важнейший для русской истории XVIII в., поставленный уже современниками и не раз дискутировавшийся потом историками. Во введении заявлено о том, что историк не ставит в полном объеме задачи изучения политической истории эпохи, ограничиваясь более скромной целью — «взглянуть на период правления Елизаветы с точки зрения накопленных современной наукой знаний, с учетом бесценного труда поколений историков», Е. В. Анисимов считает, что в то время, когда «формировалась идеологическая доктрина елизаветинского царствования», настойчиво насаждались два представления: преемственность правления Петра I и Елизаветы, а также «крайне негативная оценка» периода 1727–1741 гг. Традиционное в историографии «крайне негативное» отношение к правлению Анны Иоанновны не раз дает о себе знать в данной работе. В целом, период российской истории, называемый эпохой «дворцовых переворотов», показан историком как постреформаторский, когда страна испытывала на прочность систему, созданную Петром I.

Также Е. В. Анисимов известен и как прекрасный популяризатор исторических знаний. В частности, им были написаны многочисленные работы, носящие научно-популярный характер. Среди них можно назвать такие как «Елизавета Петровна», «Анна Иоанновна», «Иван VI Антонович», опубликованные в серии ЖЗЛ, «Русская пытка: политический сыск в России XVIII века», «Женщины на российском престоле» и др. В частности, в работах, касающихся личностей российских императриц, историк утверждает несостоятельность последних как государынь, что было обусловлено не их принадлежностью к женской половине человечества, а личной, персональной неспособностью быть государственными деятелями. В работе же «Русская пытка» Евгений Викторович популярно рассказывает о том, как в России XVIII века расправлялись с политическими преступниками, подробно рассматривает всю «технологию» политического сыска от доноса и ареста до казни или ссылки человека, на которого обрушился государев гнев. В книге раскрыта вся подноготная о работе органов тайного сыска: какие приемы применяли следователи при допросах, какими пытками добивались признания вины, какие выносили приговоры. Автор повествует не только о громких политических делах и знаменитых преступниках, но и о тех, чьи судьбы оставили след только в делах тайного сыска. Конечно же, такая книга интересна широкому кругу читателей и по праву может называться научно-популярной.

Евгений Викторович принимает активное участие и в просветительской деятельности на телевидении. Историк выступил в качестве автора и ведущего программ по истории «Дворцовые тайны» (50 передач, 2000–2003 гг.) и «Кабинет истории» (с 2005 г.) на телеканале «Культура». В рамках телевидения историк пропагандирует важность знания отечественной истории для россиян как в политическом, так и в культурном плане.

Другой не менее известный историк, занимающийся историей России XVIII в., — Каменский Александр Борисович — окончил Московский областной педагогический институт и стал доктором исторических наук в 1999 г. Его трудовой путь начался с Центрального государственного архива древ- них актов (ЦГАДА, ныне РГАДА) в архивохранилище фондов местных учреждений, где Александр Борисович проработал с 1978-го по 1985 г. В 2006 на основе документов по истории города Бежецка им была написана книга «Повседневность русских городских обывателей» .
С 1988 г. Каменский А. Б. преподает в Российском государственном гуманитарном университете (Московском государственном историко-архивном институте), где он сначала был доцентом кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, а затем заведующим кафедрой отечествен- ной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Также историк Александр Борисович является членом Российского общества по изучению XVIII века, Научного совета РГАДА, Международной группы по изучению России XVIII века (Study Group on Eighteenth Century Russia).

Научный взгляд историка на проблему развития России в XVIII в. нашел свое отражение, прежде всего, в труде под названием «От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа)». В работе А. Б. Каменский стремится определить характер социального развития России в XVIII веке и ставит под вопрос расхожее представление о том, что российская история складывается из чередования кратковременной реформистской активности и длительных периодов контрреформ, застоя.

В книге представлен принципиально новый взгляд на историю переломного для России XVIII столетия. В центре внимания автора — модернизация русского общества и государства, впервые рассматриваемая как единый целостный процесс; делается попытка ответить на вопросы: что такое реформа? возможно ли для России поступательное политическое развитие? Остановимся на характеристике тех глав монографии, которые касаются, прежде всего, так называемого периода послепетровских реформ.

Следует отметить, что историк, в целом, характеризует реформы Петра I как своевременные и не- обходимые. Он пишет следующее: «Реформа Петра Великого была осуществлена как нельзя вовремя, ибо отказ от нее мог обернуться для России самыми катастрофическими последствиями, что, однако, не означает, будто содержание реформы и методы ее осуществления могли быть только такими, какими они и были в реальности». Однако «в первые пять лет после смерти Петра процесс преобразований в стране не остановился и не был повернут вспять, хотя темпы его, конечно, резко замедлились». Главной целью в деятельности правительств Екатерины I и Петра II был поиск средств для поддержания государства.

С приходом Анны Ивановны на престол в 1730 г., А. Б. Каменский считает, что ситуация стала более определенной и предсказуемой, что позволяло решиться и на более радикальные меры: создается Кабинет министров «для придания всему процессу управления большей оперативности», «императрице требовалось облегчить саму процедуру принятия решений».

Со смертью Анны в октябре 1740 г. в России наступает короткий, длиной в год, период безвременья, начавшийся регентством Бирона и продолженный правлением Анны Леопольдовны. Никаких радикальных изменений во внутренней политике в этот период не произошло.

Ноябрьский переворот 1741 г. возвел на российский престол дочь Петра I, Елизавету. Характер проблем, унаследованных новой властью от своих предшественников, остался прежним, стало очевидным, что дело «не в искажении преемниками Петра его наследия, а, напротив, в недостатках созданной им системы. По существу, так завершается этап в истории России XVIII в., который условно можно назвать послепетровским и основное значение которого связано с адаптацией осуществленных Петром нововведений к реальной жизни».

Восшествие же на престол императора Петра III впервые за несколько десятилетий произошло «автоматически» и не сопровождалось никакими общественными потрясениями. Таким видится послепетровский период российской истории ученому.

Однако, помимо широкой научной деятельности, А. Б. Каменский ведет также и активную пропагандистскую деятельность среди широких масс о необходимости и важности изучения российской истории. В частности, в своем интервью на одной из российских радиостанций историк высказал мнение о том, что курс истории России в XVIII веке — обширен и многогранен. Однако изучение данного периода российской истории можно уложить как в две лекции, так и в два семестра (и в курсе не будет ничего лишнего): все зависит от аудитории. Также Александр Борисович выступил и в роли научного консультанта телефильма Леонида Парфёнова «Российская империя». Данные факты, безусловно, свидетельствуют о популяризации собственных взглядов Александром Борисовичем на проблему развития России в XVIII в., в том числе и через СМИ.

Последний из выше названных историков — Курукин Игорь Владимирович — профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела ИАИ РГГУ, член Российского общества по изучению XVIII в., Между- народной группы по изучению России XVIII в. (Study Group on Eighteenth Century Russia), Совета Международной ассоциации гуманитариев.
Историк предлагает принципиально новый взгляд на эпоху «дворцовых переворотов», который позволяет увидеть данный период российской истории «…в качестве особого этапа развития отечественной модели самодержавной монархии, имевшего свои причины и характерные особенности».

И. В. Курукин на страницах своего диссертационного исследования под названием «Эпоха дворцовых переворотов» 1725–1762 гг. в контексте политической истории России» доказывает, что «дворцовые перевороты в послепетровской России становятся средством разрешения конфликтов в правящем кругу при отсутствии легальных форм политического воздействия на власть, максимально сконцентрировавшуюся на уровне дворца в результате процесса укрепления самодержавия в XVII – первой четверти XVIII вв. Резкая смена культурных ценностей в ходе петровских реформ, отказ от существовавшей традиции не могли не повлиять на нормы политической этики при недостатке публично-правовых начал в политической сфере в условиях по- явления гвардии — своеобразной корпорации, участвовавшей в системе управления и имевшей возможность оказать давление на верховную власть» .

Историк считает, что «дворцовые перевороты 1725–1762 гг. не представляли собой однотипных явлений, а развивались в рамках определенной идейно- политической эволюции. Относительно «легальные» политические конфликты 1725 и 1730 гг. с выдвижением политических требований и даже проектов нового государственного устройства завершились двумя государственными переворотами в 1730 г., после чего их формой стал менее (как в 1740–1741 гг.) или более (как в 1762 г.) конспиративный заговор с участием гвардейцев, когда менялась только фигура монарха. Выявленные различия свидетельствуют о разных тенденциях развития политической борьбы. Одна являлась поиском нового, по сравнению с петровской системой, политического механизма через элементы публичности и выборности; другая, наоборот, консервировала сложившуюся систему и, устраняя правящую фигуру, не меняла ничего в самой «форме правления».
Подобный взгляд на эпоху «дворцовых пере- воротов» можно считать прорывом для современной исторической науки.

Подводя итоги, следует отметить, что на рубеже XX–XXI вв. для отечественной исторической науки стала актуальной проблема изучения истории Российской империи в XVIII веке. В научных работах названных исследователей XVIII век показан сложным постреформаторским периодом для России, в популярных же трудах названные историки свое внимание обращают в основном на XVIII век как на женский, как на век, когда правили случайные люди в истории России.

Станислав Косиор

Станислав Викентьевич Косиор (6[18]ноября1889, Венгрув, Седлецкая губерния, Царство Польское,Российская империя (ныне — Мазовецкое воеводство, Польша) — 26 февраля 1939, Москва, СССР) — советский партийный и государственный деятель. Первый секретарь Коммунистической партии Украины, заместитель председателя правительства СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б).

Член РСДРП(б) с 1907 года. Член ВЦИК, ЦИК СССР и его Президиума. Депутат ВС СССР с 1937 года.

Биография

Происхождение

Станислав Косиор родился в городе Венгруве тогдашней Седлецкой губернии (ныне Мазовецкое воеводство, Польша) в семье фабричных рабочих. Поляк. В семье было 5 братьев (по старшинству): Станислав, Владислав, Иосиф, Казимир, Михаил, а также сестра Софья . По крайней мере четверо из них (кроме младшего Михаила) стали революционерами-подпольщиками. Окончив в 1902 году заводское Сулинское начальное училище, Станислав устроился слесарем на Сулинский завод.

Революционная деятельность

В ноябре 1905 года он участвовал в заводских забастовках. В декабре после локаута переселился с семьёй в Алчевск. Участвовал в революционном движении, маевках, стачках. В июне 1907 года вступил в РСДРП и был назначен парторганизатором Юрьевского заводского подрайона. Вскоре арестован, три месяца провёл в тюрьме и был уволен с завода ДЮМО, где работал смазчиком воздуходувки доменного цеха. В августе 1908 года под угрозой нового ареста уехал в Сулин .

С 1908 по 1911 год возглавлял Сулинскую организацию партии. В 1910 году им был создан кружок футболистов, служивший прикрытием подпольной работы и завоевавший популярность в массах. Четырежды он подвергался краткосрочным арестам, а в 1911 году был административно выслан в Екатеринославскую губернию. С января до осени 1912 года снова работал в Алчевске, затем перебрался в Харьков. С 1912 по 1914 год находился на нелегальной работе в Харькове, Киеве, Полтаве. Осенью 1914 года был среди организаторов Киевского комитета РСДРП(б), а после его провала — с 1915 года в Москве. В том же году его сослали на 3 года в Иркутскую губернию.

После Февральской революции переехал в Петроград, где работал в партийной организации Нарвско-Петергофского района, затем был членом Петербургского комитета большевиков в Исполнительной комиссии. В октябре 1917 года — комиссар Петроградского ВРК. В период заключения Брестского мира примыкал к «левым коммунистам».

Советский период

Один из организаторов КП(б) Украины в 1918 году. С марта 1918 года народный секретарь (нарком) финансов Украины, с апреля член Оргбюро по созыву I съезда КП(б)У. В августе 1918 года руководил нелегальной партийной работой на Украине, оккупированной немецкими войсками. С ноября 1918 по февраль 1919 года секретарь подпольного Правобрежного (Киевского) областного комитета КП(б)У.

С мая 1919 по декабрь 1920 года — секретарь ЦК КП(б) Украины, с декабря 1919 член ЦК КП(б)У, в июле — декабре 1919 года возглавлял также Зафронтовое бюро ЦК КП(б)У. С момента основания (1921 год) Всеукраинской комиссии по истории Октябрьской революции и Компартии Украины (Истпарт) являлся её членом . С 1922 по 1924 годы — секретарь Сиббюро ЦК РКП(б). Член ЦК ВКП(б) с 1924 года (кандидат с 1923).

С 1925 по 1928 год — член Оргбюро и секретарь ЦК ВКП(б). С 1928 по 1938 год — генеральный (с 1934 — первый) секретарь ЦК КП(б)У. Среди его задач была коллективизация сельского хозяйства на Украине, после которой последовал голод 1932—1933 годов.

Обратите серьёзнейшее внимание на Украину. Чубарь своей разложенностью и оппортунистическим нутром и Косиор своей гнилой дипломатией (в отношении ЦК ВКП) и преступно-легкомысленным отношением к делу — загубят в конец Украину. Руководить нынешней Украиной не по плечу этим товарищам. У меня создалось впечатление (пожалуй, даже убеждение), что придётся снять с Украины обоих, — и Чубаря и Косиора.

Сталин в шифровке Кагановичу и Молотову 2.7.1932

Был членом редколлегии первого издания Малой советской энциклопедии, вышедшей в 1928—1931 годах .

В 1930 году Косиор вошёл в состав Политбюро ЦК ВКП(б) (кандидат с 1927). Член Президиума ЦИК СССР. В 1935 году получил орден Ленина «за выдающиеся успехи в области сельского хозяйства». В январе 1938 года стал заместителем председателя Совета народных комиссаров СССР и председателем Комиссии советского контроля при СНК СССР. К этому периоду относится участие Косиора в визировании так называемых сталинских расстрельных списков. Им подписано меньше всех — пять.

Коммунист, — говорил Косиор на пленуме Донецкого обкома партии 28 мая 1935 года, — как передовой человек, должен быть со всех точек зрения на голову выше беспартийного. Для того, чтобы иметь твёрдое мнение, чтобы не колебаться при решении тех или иных вопросов, он должен быть грамотным, образованным всесторонне и особенно образованным в партийном отношении, основательно знать нашу марксистско-ленинскую теорию

Репрессирование

3 мая 1938 года Косиор был лишён всех партийных постов и арестован. Ему предъявили обвинение в принадлежности к так называемой «Польской военной организации».

26 февраля 1939 года он был приговорён к расстрелу. Приговор приведён в исполнение в тот же день В. М. Блохиным .

Реабилитация и память

Реабилитация

Косиор был реабилитирован 14 марта 1956 года.

Дело Косиора С. В.

Косиор С. В., член партии с 1907 года, в прошлом рабочий слесарь, до Великой Октябрьской революции неоднократно подвергался арестам и ссылке. После Февральской революции тов. Косиор был членом Петербургского комитета партии, в 1919 г. — секретарём ЦК КП(б)У, а затем секретарём Сиббюро ЦК РКП. В 1924 г. на XIII съезде РКП(б) тов. Косиор был избран членом ЦК, с 1925 по 1928 гг. он работал секретарём ЦК ВКП(б), а с 1928 по 1937 гг. генеральными секретарём ЦК КП(б)У. С 1937 г. тов. Косиор работал заместителем Председателя СНК СССР и председателем КСК. На XVII съезде партии тов. Косиор был избран кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б).

3 мая 1938 года тов. Косиор С. В. был арестован и 26 февраля 1939 года Военной Коллегией приговорён к расстрелу за то, что он якобы ещё в 1922 году вошёл в контрреволюционную организацию «ПОВ» (Польска организация войскова), занял в ней руководящее положение и был эмиссаром Пилсудского на Украине, а в 1934 году создал и возглавил «контрреволюционный заговорщический террористический центр на Украине».

Документально доказано, что арестован товарищ Косиор был без всяких на то оснований и повода. С первых же дней содержания его в Лефортовской тюрьме к нему применялись самые варварские, зверские пытки, учинялись допросы свыше 14 часов беспрерывно, в ночное время, лишая его сна и минимального отдыха. Достаточно сказать, что он допрашивался 54 раза, хотя в деле имеется всего 4 протокола допроса.

Лишением сна, жестокими пытками и истязаниями товарища Косиора заставили подписать протоколы, написанные по произволу следователей в отсутствие обвиняемого .

Юрий Стецовский приводит на страницах книги «История советских репрессий» слова жены Станислава Косиора. Она рассказывала: когда следователи поняли, что Косиор будет стоять на своей невиновности, они привели в кабинет их 16-летнюю дочь и изнасиловали ее на глазах у отца. После этого Станислав Викентьевич сломался и безропотно подписал все протоколы. Вскоре Ежова удалили из НКВД, и многие дела стали пересматриваться. Однако Косиора это не коснулось: он признал свою вину и на суде. 26 февраля 1939 года его приговорили к смертной казни. Расстреляли бывшего партийного начальника в тот же день.

Вот только ни признание, ни расстрел Станислава Косиора не спасли членов его семьи. Если верить Николаю Зеньковичу, автору книги «Самые секретные родственники», супруга Косиора была сослана в лагерь, а после расстреляна, по резолюции Вячеслава Молотова. Это известно благодаря жене Никиты Хрущева, который сам ей обо всем и рассказал. Дочь Станислава Косиора из тюрьмы выпустили, но девушка позора не вынесла. Как утверждает Рой Медведев в своей книге «К суду истории: о Сталине и сталинизме», она, едва оказалась на свободе, покончила жизнь самоубийством.

Память

  • Киевская радиостанция носила имя Косиора
  • Национальный спортивный комплекс «Олимпийский» в Киеве в 1935—1938 годах назывался так: Республиканский стадион имени Станислава Косиора
  • Город Апостолово (Днепропетровская область) с 1936 по 1938 год носил название «Косиорово».
  • Апостоловский район (Днепропетровская область) с 1936 по 1938 год носил название «Косиоровский».
  • Село Великая Солёная (Николаевская область) некоторое время носило название «Новокосиоровка» (точные даты не установлены).
  • Имя Косиора носили улицы и проспекты в ряде городов Украины и России: в Днепропетровске, Кривом Роге, Свердловске, Донецке, Луганске, Новошахтинске, Шахтах, в Красном Сулине, Новосибирске, Астрахани и других. Имя Косиора до 2011 года носила улица Льва Яшина в Грозном.
  • В 1963-2000 годах имя Станислава Косиора носила улица Вячеслава Черновола в Киеве.
  • Харьковский станкостроительный завод ранее носил имя С. В. Косиора.
  • 10 сентября 1926 года был спущен на воду пароход «Косиор», построенный на Красноярском государственном затоне. Пароход эксплуатировался Енисейским пароходством .
  • В СССР были выпущены почтовые марки, посвящённые Косиору

Посмертное осуждение на Украине

13 января 2010 года Апелляционный суд Киева признал Косиора одним из организаторов «геноцида на Украине в 1932—1933 годах» .

В 1970-х годах в Киеве на улице Артёма был установлен небольшой памятник Косиору, который позже был заменён на другой, «более парадный» (хотя и значительно худший в профессионально-художественном отношении). Памятник (в обеих версиях) суммарно простоял там около 40 лет. Снесён в ноябре 2008 году .

Несмотря на то, что Косиор был на Украине официально признан одним из организаторов геноцида, топонимика в его честь сохранялась ещё в течение нескольких лет.

5 августа 2014 года в Днепропетровске на улице, названной в честь Станислава Косиора, была демонтирована памятная доска . 17 ноября 2015 года в Харькове проспект Косиора был переименован в Александровский .

Искусство новых темных веков

Искусство новых темных веков

Вы вот все смеетесь над моей теорией о закате коммуно — фашистской идеологии, и окончании первого этапа краха Российской империи, которое началось в 1905 году. А тем временем оглянитесь вокруг, признаков то все больше. Смысл в том, что любые теории лишь тогда оказываются верными, когда начинают подтверждаться не связанными с самой теорией событиями или явлениями. Например искусством.
Вообще термин «темные века» довольно интересен. Тёмные века — историографический термин, подразумевающий период европейской истории с VI по X века. Характерной чертой этого времени называют отставание западного региона от Византии, мусульманского мира и Китая.

Искусство новых темных веков

Тогда, как и сейчас, на территории Западной Европы этот процесс был запущен распадом Римской Империи, которая пала под волнами нашествий варваров. Что привело к падению нравов, утрате культурных тенденций в обществе и всемерной деградации всего, что было достигнуто в предшествующие века. Вы не найдете шедевров созданных в это время. Их просто нет.

В течение всего периода «Тёмных веков» научные знания находятся на Западе в глубоком упадке. Так, «Этимологии» Исидора Севильского, составленные в VII веке, представляют собой одно из самых фантастичных сочинений средневекового периода. Исидор азартно описывает василисков и драконов и, в целом, убеждён в плоскости Земли, хотя приводит и противоположную точку зрения. Разве сейчас не происходит то же самое? Лоза с азартом рассказывает, что земной шар представляет из себя плоскость, стоящую на китах ( или слонах, я уж не знаю ) Телеканал РенТВ день за днем превращает своих зрителей в идиотов, транслируя свои теории заговора и фальсификаций.

Искусство новых темных веков

В этот же период темных веков идет разрушение всего того, что было создано в античной Греции и Риме в период империи и римской республики. Последовательно разрушаются все античные города и храмы. И если вы думаете, что это что то необыкновенное то нет, например арабы пришедшие в Египет занимались тем же самым с искусством греков и египтян. Когда вместе с падением Западной Римской империи пришел конец крупномасштабной книготорговле, население стало быстро тупеть и становиться малограмотным. Это не могло не привести к тотальной безграмотности,  к падению нравов и уровня искусства.

Искусство новых темных веков

Результатом было отсуствие значимых событий и в культуре и в вообще в общественной жизни. То, что происходит в России сейчас, несомненно должно было отразиться и на общем падении нравов и выразиться например в современной скульптуре, чьи образцы вы можете видеть в этом посту. То, что авторы подобных шедевров не понимают, как выглядят их поделки, говорит как раз в пользу моей теории о 5 волне.
Монахи сжигавшие еретиков в темные века, тоже не понимали, что делают. Художественная культура темных веков единством стиля вообще не обладает. В ней соседствуют элементы разнородных традиций: выросшего на античной основе раннехристианского искусства и искусства варварских народов. Великие вторжения, прошедшие через латинский запад, вызвали глубокие перемены в области эстетики, сказавшиеся на развитии всего искусства Средних Веков. Но в ней уже и близко нет культуры античной греции и императорского Рима. К власти пришло быдло и оно и выдало свою, быдлячью культуру. Которое потом исчезло как пыль. Та же судьба ждет и все эти шедевры, что вы видите в посту.

Искусство новых темных веков

Варвары принесли в бывшую римскую империю не только страсть к многоцветью, но и элементы древнего «звериного стиля», преобладавшего в северных районах континента и на Британских островах. Это поделки из дерева или слабо обработанного камня. И уже нет и речи ни о Парфеноне, ни о колонне Траяна. Более того, варвары были просто не в состоянии создать что то подобное.

Искусство новых темных веков

То что происходит в позднепутинской российской скульптуре прямо сейчас это яркая характеристика того, что происходило в культуре и скульптуре раннего христианства в темные века. Более того, новые деятели новых темных веков даже умудряются превратить в свой стиль и уже старые скульптуры, например ниже отреставрированный памятник Ленину в Краснодаре

Если вы погуглите на эту тему, вы ужаснетесь сколько их появилось в последние год два. Именно так — последние пара лет! Это разве не доказательство упадка нравов?

Искусство новых темных веков

По моему пора вводить новый термин искусство позднепутинских новых темных веков
Источник

Почему для протестантов важно быть богатыми

Отношение к достатку, богатству и финансовой стабильности в разных странах отличается. Экономисты отмечают, что уровень жизни в «протестантских» странах выше, чем в государствах с православной традицией. Попробуем понять причины.

Статистика о религиях

Вопрос о вредности влияния православной религии на экономику и, наоборот, полезных для денежных потоков установок протестантства, особенно остро стал в нашей стране после знаменитого высказывания ведущего Владимира Познера, который процитировал Чаадаева, сказав, что «одна из величайших трагедий для России — принятие православия». Альтернативой, по его мнению, может служить пример протестантов, так как именно в тех странах, где распространена эта религия, наиболее эффективные экономики. Православные приняли этот тезис в штыки. Но что об этом говорит официальная статистика?

На первой позиции в рейтинге стран по номинальному ВВП в 2013 году находится преимущественно протестантская страна – США с показателем в 16800 млрд. долларов. Среди стран, находящихся в первой двадцатке по доле ВВП на душу населения по состоянию на 2013 год, Норвегия, Швейцария, США, Нидерланды, Австралия, Германия, Швеция и Канада, итого восемь стран – являются главным образом протестантскими.

При этом в двадцатке нет ни одной православной страны. Так в чем же дело? Стоит ли довериться статистике, или необходимо выяснить более глубинные причины такого положительного влияния протестантизма на экономику? Возможно ли, что совпадения такого рода случайны? Для ответа на эти вопросы мы охарактеризуем протестантизм и внутренние предпосылки к влиянию на экономику.

Религия и экономика

Слово протестантизм происходит, по одной из версий, от латинского protestans – публично заявляющий, так как сторонники Реформации протестовали против преследования лютеран. По другой версии, «протестант» происходит от словосочетания pro testament – за Завет, то есть, за чистоту восприятия Священного Писания. Став результатом борьбы с устаревшими воззрениями католичества, протестантизм достаточно быстро распространился по Европе в ходе Реформации, и уже с XVI века становится ведущей мировой религией.

Протестантизм включает в себя множество направлений, таких как англиканство, лютеранство, кальвинизм, последователи-евангелисты, адвентисты, баптисты, методисты и другие. Некоторые исследователи включают в их число также сектантов-мормонов и свидетелей Иегова. Всем этим различным ветвям протестантизма характерно отрицание толкования Библии, икон, монашества, культа святых.

Связь протестантской религии с высокими экономическими показателями стали традиционно проводить после выхода фундаментальной работы Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», вышедшей в 1905 году. Ученый обратил внимание на то, что успехи развития европейской цивилизации чаще всего были связаны именно с тем типом менталитета, который привнесли в культурное поле именно протестанты.

Трудовая этика протестантизма – это религиозная доктрина, говорящая о благости труда и необходимости работать честно и усердно. Даже в Библии протестанты находят основы трудового кодекса: такие фразы, как «Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наёмнику не должна оставаться у тебя до утра», по их мнению, являются четкой установкой договора между работодателем и работником.

Вебер оперировал конкретными фактами, и помимо того, что привел в пример хорошо развивающиеся протестантские страны, США, Англию и Голландию, показал на примере Германии, в которой равно распространены как католики, так и протестанты, что именно последние составляют основную массу предпринимателей или хорошо обученных профессионалов.

Именно рвение и рационализация работы, свойственные протестантам любого социального класса, стали, по мнению Вебера, причинами развития капитализма. Так как для протестантов труд и коммерция – не только выгодная экономически деятельность, но и добродетельность, их экономика росла быстрее. Таким образом, стремление хорошо заработать и создать прибыльное дело воспринималась протестантами как выполнение божественного долга. Если доходы увеличиваются и богатство растет – это признак благословения.

При этом роскошь с точки зрения протестантизма бессмысленна – ведь доходность и есть уже само по себе божья благодать. Вебер писал по этому поводу: «Если Бог указует вам этот путь, следуя которому вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком – либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает.Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть».

Так установка не на мгновенное получение дохода, а на медленное, но верное приближение к богатству как божьей благодати, становится одной из основных установок протестантизма.

Благодаря внедрению протестантизма или его ценностных категорий, согласно теории Вебера, страна может улучшить свои экономические показатели. К примеру, в Латинской Америке в последние годы все больше людей переходят из католичества в протестантизм, и исследования демонстрируют, что уровень жизни этих людей неуклонно растет. Это связывается, опять же, с нравственной установкой протестантов на благость предпринимательской деятельности, полезной не только в миру, но и для спасения души.

Однако почему установка на качественный труд и умножение капитала не возникла задолго до появления протестантизма? Вебер в своей работе показал, что капитализм мог возникнуть еще в античности, однако именно ранняя протестантская традиция содержала те основы новой идеологии, а именно – идею долга, в том числе, профессионального, которые сформировали поколения людей с новой ментальностью.

Вебер, основываясь на статистике, показывает, что капитализм наилучшим образом развивался именно в протестантских страна, Англии, Германии и Америке, жители которых до сих пор славятся своими пунктуальностью, бережливостью и трудолюбием. Менталитет остался, а вера постепенно становилась все менее определяющим фактором в экономических вопросах.

Православие vs протестантизм

Если взглянуть на ту же статистику ВВП на душу населения за 2013 год, мы не увидим ни одной православной страны не только в первой двадцатке, но и среди первых сорока стран. На 43-м месте находится Греция, на 45-м – Россия, на 64-м и 69 соответственно – Румыния и Болгария.

Православие как наиболее консервативная и ортодоксальная ветвь христианства, не пошла по пути модернизации и рационализации, который выбрал протестантизм.Имеем ли мы в данном случае проводить параллели с господствующей в государстве религией и порожденной ей ментальностью? Конечно, необходимо учитывать исторические особенности всех этих стран, но и рассматривая только ментальные категории можно обнаружить много интересного.

Если протестантизм осуждал желание быть бедным, считая его сродни желанию быть больным, в православной традиции материальная бедность традиционно противопоставлялась духовному богатству. Профессиональные обязанности для протестанта – это долг и перед богом, и перед обществом, для католика – искупление первородного греха. Для православного труд в первую очередь должен быть духовным, а материальный труд, если он связан с жаждой выгоды или гордыней, признается суетным.

Русское православие также во многом было связано со своей ролью официальной религии в жестких условиях монархического строя. Так накопление духовного символического капитала стало для простых мирян превалирующим, а думы о материальном благе в условиях крепостного права и примата государства над частной предпринимательской деятельностью зачастую были безрадостными.

Источник

Протестантская трудовая этика

Протестантская трудовая этика — религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно.

Многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что соответствующая трудовая этика распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс. В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности.

Макс Вебер

Термин «Протестантская трудовая этика» был введён в научный оборот немецким социологом и философом Максом Вебером в его знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» в 1905 году.

М. Вебер заметил, что в Германии (которая населена как католиками, так и протестантами) наилучших экономических успехов добивались протестанты; именно они составляли костяк предпринимателей и высококвалифицированных технических специалистов. Кроме того, наиболее динамично развивались протестантские страны, такие, как США, Англия и Голландия.

По мнению М. Вебера, экономический подъём и развитие европейского и американского капитализма объяснялся наличием протестантской этики, обусловившей трудовое рвение и рациональную организацию работы. М. Вебер полемизировал с марксистами о причинах развития капитализма. По мнению учёного, если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но эти страны не смогли создать эффективной экономики. Условия для возникновения капитализма имелись и в Древней Греции, и Древнем Риме, но в античном обществе труд был не слишком престижен и считался уделом рабов. М. Вебер различал «современный капитализм» и «традиционный капитализм» и подчёркивал, что протестантский тип поведения зачастую морально осуждался в традиционных обществах.

Характерная черта протестантских обществ — ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности. При этом М. Вебер особо подчёркивал аскетизм предпринимателей-протестантов, многим из которых были чужды показная роскошь и упоение властью, и которые рассматривали богатство лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом. C точки зрения Вебера, критерием полезности профессиональной деятельности выступает, прежде всего, её доходность: «Если Бог указует вам этот путь, следуя которому, вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть».

Хотя практически все протестантские деноминации признают спасение как божий дар, который ничем не может быть заработан, многие протестантские предприниматели рассматривали деловой успех как подтверждение наличия этого дара. Но с богословской точки зрения такая позиция является очень спорной.

В противоположность протестантам, капиталисты традиционного общества, наоборот, стремились минимизировать собственные трудовые усилия и предпочитали наиболее простые виды заработка, например, путём установления монополии или особых отношений с властями.

По мнению М. Вебера, протестантская трудовая этика не свойственна человеку от природы и является продуктом длительного воспитания. Она может сохраняться в течение длительного времени лишь тогда, когда добросовестный труд приносит моральную и материальную отдачу.

М. Вебер считал, что современный капитализм перешёл к самовоспроизводству протестантской трудовой этики и более не нуждается в её религиозном обосновании.

Точка зрения М. Вебера получает некоторое подтверждение при анализе современных протестантских общин в Латинской Америке (где миллионы людей за последние 20 лет перешли из католицизма в протестантизм). Как показывают исследования, сменившие религию люди из бедных слоёв поднимают свой жизненный уровень быстрее, чем католики. Однако в среде среднего класса эта закономерность не действует.

В России ряд учёных аналогом протестантской трудовой этики полагают трудовую этику старообрядцев. Старообрядчество, подобно протестантизму в странах Западной Европы, оказало значительное влияние на формирование капиталистических элементов в экономике: крупные старообрядческие общины стали центрами накопления капиталов, предпринимательство развивалось в среде староверов гораздо активнее, чем в среде традиционного вероисповедания, использование наёмного труда также было намного шире и т. д. Да и в быту старообрядцы, как и пуритане, придерживались аскетизма, не выпячивали своё богатство. Русские крестьяне зачастую присоединялись к старообрядчеству по экономическим причинам, которые заставляли присоединяться бюргеров к баптистским сектам в Германии. Сам факт вступления гарантировал на Западе и деловые качества будущего партнёра по бизнесу, и способствовал будущему деловому успеху. И в России — старовер мог рассчитывать на кредиты и поддержку своих богатых единоверцев. Как протестантские сообщества, так и старообрядческие, являлись для своих членов финансирующими кассами. Тем не менее, единой точки зрения на этот феномен нет: не всеми исследователями эти две этики считаются сопоставимыми, так как постулаты, на которых строится протестантская бизнес-этика, с точки зрения древнерусских православных традиций неприемлемы. Староверами были развиты, расширены и практически реализованы собственно православные этические хозяйственные принципы, не имеющие отношения к протестантизму в принципе.

Религиозное обоснование протестантской этики

Протестантская трудовая этика имеет библейские корни. Поэтому в ней:

  • Запрещена задержка заработной платы — «Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наёмнику не должна оставаться у тебя до утра» (Лев. 19:13).
  • Запрещены издевательства и жестокое господство начальства над подчинёнными — «не господствуй над ним с жестокостью» (Лев. 25:43).
  • По мнению протестантов, Бог Библии поощряет высокое качество товаров и услуг и честное отношение к клиентам и запрещает лживые способы обогащения — «приобретение сокровища лживым языком — мимолётное дуновение ищущих смерти» (Прит. 21:6), «не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные» (Лев. 19:35—36), «не должны быть двоякие гири, большие и меньшие… гиря у тебя должна быть точная и правильная, … чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой даёт тебе, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду» (Втор. 25:13—16), «мерзость пред Господом — неодинаковые гири, и неверные весы — не добро» (Прит. 20:23).
  • Ограничение рабочего дня и рабочей недели посредством запрета работать в 7-й день недели, который называется днём покоя. На иврите слово покой звучит как шаббат, от чего произошло русское слово Суббота: «Наблюдай день покоя (шаббат — суббота), чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — покой (шаббат) Господу, Богу твоему. Не делай в оный никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осёл твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты» (Втор. 5:12—14), «Помни день покоя (шаббат), чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — покой (шаббат) Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой отдыхал; посему благословил Господь день покоя (шаббат) и освятил его» (Исх. 20:8—11). Хотя в Библии на то не существует оснований, но некоторые христиане второго века н. э. из Рима и Александрии перенесли день покоя с субботы на первый день недели — «день солнца», мотивируя это тем, что в этот день Христос воскрес из мёртвых, и являлся ученикам по воскресеньям (Ин. 20:19), в дальнейшем в III веке н. э. по политическим мотивам император Константин официально утвердил в римской империи воскресенье, как «христианскую субботу», что сделало отдых в первый день недели общепринятой практикой в большинстве христианских церквей. Некоторые христиане используют взятые из контекста Евангелия слова Христа говоря, что Иисус учил: «покой для человека, а не человек для дня покоя» (Мк. 2:27), хотя этот текст в контексте Евангелия говорит о не принятии Христом человеческих традиций, осквернивших данную Богом библейскую субботу, так как Иисус сам сказал: «Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадёт» (Лк. 16:17).

Точка зрения современной социологии

По-видимому, этика, подобная протестантской, рождается в тех обществах, где предпринимательская деятельность рассматривается как нравственно оправданная, общественно полезная и жизненно необходимая. И наоборот, если общество с подозрением относится к обогащению путём интенсивного труда (либо считает это невозможным) и рассматривает бизнес как не слишком достойный способ зарабатывания денег, то и сами предприниматели ведут себя соответствующим образом. После того как в католических и конфуцианских странах предпринимательская деятельность была легитимизирована, там возникла соответствующая этика и ускорилось экономическое развитие. Аналогичные процессы идут в православной Греции, мусульманских Турции и Тунисе.

Некоторые социологи считают, что этика, подобная протестантской, может присутствовать лишь в тех этических системах, в которых имеется оптимальный баланс обязанностей и прав человека (чувство долга заставляет человека трудиться, а права защищают от посягательств на результаты его труда). Согласно этой точке зрения, в современных протестантских странах трудовая этика ухудшается из-за чрезмерного смещения акцента с чувства долга на реализацию прав. В традиционных конфуцианских обществах, напротив, «этика чувства долга» слишком доминировала и позитивные перемены произошли в результате усиления прав человека. В наиболее проигрышном положении находятся общества, в которых и чувство долга, и права развиты в слабой степени.

In nomine Domini. Ростовщичество и этика…

Протестантизм – одно из трёх, наряду с католицизмом и православием, главных направлений христианства. Именно благодаря протестантской идеологии достигли своего расцвета Соединённые Штаты Америки, а также такие страны Западной Европы, как Великобритания, Нидерланды, Германия, Швеция, Швейцария и ряд других.

Протестантизм возник в результате религиозной революции XVI века в Западной Европе как реакция зародившегося класса людей, умеющих считать свои деньги – класса предпринимателей. Протестанты провозгласили честный труд богоугодным делом, религиозно обосновав доктрину о добродетельности труда. Число протестантов в мире превышает полмиллиарда человек (что в три раза больше количества православных).

Известнейший немецкий социолог, политолог и экономист Макс Вебер в своём фундаментальном труде «Протестантская этика и дух капитализма» выдвинул гипотезу о том, что именно протестантской этике и религии обязан подъёмом и развитием европейский, а позднее и американский капитализм [1].

Христианская вера исторически предполагала отказ от погружения в мирские дела, в том числе связанные с преследованием выгоды. Вебер показал, что данный тезис применим не ко всем течениям христианства, и некоторые конфессии не только поддерживают разумное участие в хозяйственных делах, но и наделяют их нравственным и духовным значением [2, с. 60].

Этическая система протестантов мотивировала последователей к упорному труду, рациональному ведению хозяйства и вложению прибыли в дальнейшее производство[3, с. 35]. Концепция божественной природы призвания указывала, что хозяйственная деятельность является необходимым условием вечного спасения, праведность во всех других сторонах жизни была недостаточной [4, с. 162]. Таким образом, погоня за благосостоянием считалась признаком не греховных сребролюбия, жадности или честолюбия, но нравственности и праведности. Вебер называл это «духом капитализма», подчёркивая нематериальный характер предпосылок формирования капиталистической системы хозяйствования [3, с. 36-37].

Некоторые исследователи рассматривают эту концепцию как обратную марксистскому экономическому «базису», который, напротив, был фундаментом каждого социума и определял сущность «надстройки» – правовых, религиозных, семейных и иных общественных отношений [2, с. 61].

Действительно, капитализм формировался под влиянием протестантских течений в христианстве с их особым отношением к трудовой и предпринимательской деятельности. И в дальнейшем перешёл на самовоспроизводство, не нуждаясь в религиозном обосновании фундаментальных положений.

Государства с большей долей приверженцев Реформации сумели создать более развитую капиталистическую экономику. Протестантская идеология воспитывает трудолюбие, бережливость, честность и расчётливость. Эта религия создана для воспитания предпринимателей. При этом следует помнить, что протестант зарабатывает деньги не для того, чтобы прожигать жизнь, погрязнув в роскоши и сомнительных удовольствиях, а для того, чтобы, во-первых, исполнить свой долг перед Богом, а во-вторых, иметь возможность помочь ближнему.

Как уже отмечалось ранее, труд признаётся богоугодным делом. Протестантизм как религиозное течение призывает упорно трудиться, копить деньги и пускать их в оборот, чтобы получать новые деньги.

В связи с этим следует разобраться, допустимо ли предоставление денежных средств в заём под процент с точки зрения протестантской этики. Ведь заём может быть взят на различные цели – от «вопросов жизни и смерти» до развития начинаний в сфере бизнеса.

Традиционно считается, что многие религии осуждают ростовщичество во всех его видах и формах. Однако при детальном исследовании текста Писания можно обнаружить ряд несоответствий устоявшимся представлениям.

Библия предоставляет возможность займа:

  • «дай ему [и взаймы дай ему, сколько он просит и сколько ему нужно], и когда будешь давать ему, не должно скорбеть сердце твое, ибо за то благословит тебя Господь, Бог твой, во всех делах твоих и во всем, что будет делаться твоими руками» (Втор. 15:10);
  • «ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6).

При этом особо отмечается, что долг налагает обязанности, а заёмные средства следует возвращать:

  • «Богатый господствует над бедным, и должник делается рабом заимодавца» (Притч. 22:7).
  • «Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви» (Рим. 13:8).

Однако в других отрывках Писания можно проследить запрет на занятие ростовщичеством.

Так, пророк Давид, изображая человека совершенного, среди его добродетелей перечисляет и то, что он серебра своего не отдает в рост (Пс. 14:5). Также и у пророка Иезекииля праведник «в рост не отдает и лихву не берет» (Иезек. 18:8). Перечисляя беззакония народа, среди прочих грехов этот же пророк называет взимание роста и лихвы (Иезек. 22:12) [5, с. 212].

 

 

Необходимо разобраться, чем же вызван подобный взгляд.

Ответ лежит на поверхности и кроется в сути запрета на взимание платы:

  • «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришелец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Лев.25:35-37);
  • «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25).

Анализируя вышеизложенное, можно прийти к однозначному выводу о том, что Библия запрещает наживаться на бедах и несчастьях ближних.  Нет сомнений, что предоставление денежных средств под проценты человеку, испытывающему острую нужду, совершенно недопустимо.

При этом Новый Завет устанавливает ещё более высокую этическую планку:

  • «Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад» (Лк. 6:30);
  • «И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же» (Лк. 6:34).

Давая в долг ближнему, не только не следует требовать процентов, но и даже надеяться на возврат ссуды.

Казалось бы, Писание требует представлять займ в виде дара, раз уж кредитор лишён права даже ожидать возврата долга. Однако представляется, что при объявлении займа даром без согласия заёмщика, последний оказывается в весьма щекотливой ситуации – взятые деньги оказываются тяжким грузом, но уже на материальным, а моральным. И при этом не известно что было бы хуже. Не предоставляя заемщику (квази-должнику) возможности возвратить взятый займ, «благодетель» фактически обрекает его на моральные терзания.

 

 

Кроме того, честь и гордость в большинстве случаев не позволят человеку принять хоть сколь-нибудь значительную сумму в дар. Руководствуясь вышеприведённой логикой и действуя из самых благих побуждений такой «благодетель» столкнётся с тем, что даже нуждающийся человек, скорее всего, откажется от такого дара.

Однако в случае острой потребности человек может и согласиться на эти условия, но по воле «благодетеля» его самооценке будет нанесён ощутимый удар.

 

 

В связи с этим следует взять за основу чёткое и простое правило, сформулированное в Евангелии от Луки:

  • «… и взаймы давайте, не ожидая ничего…» (Лк 6:35).

Итак, займы допустимы, при этом в случае, когда они предоставляются человеку, оказавшемуся в тяжёлой жизненной ситуации, они должны быть беспроцентными. При этом кредитору не следует требовать возврата. В этом случае любой займ следует воспринимать, перефразируя Жан-Жака Руссо, как долг, который надо оплатить, но который никто не имеет права ожидать.

Однако представляется, что займ не всегда может быть беспроцентным и теоретически безвозвратным. Речь идёт о случаях кредитования бизнеса.

Предоставляя денежные средства на развитие бизнеса, кредитор фактически становится инвестором, «соучастником предпринимательской деятельности» наряду с другими – с организатором, авторами идеи и прочими работниками.

Конечной целью любых инициатив в сфере предпринимательства является получение прибыли. И было бы несправедливо, если бы эту прибыль могли получить лишь некоторые из тех, благодаря кому бизнес был воплощён в жизнь.

В связи с этим вложение денег в бизнес путём предоставления займа для предпринимательской деятельности является вполне допустимым.

Данный факт может быть подтверждён одним примечательным фрагментом из Библии. Речь идёт об одной из притч Нового Завета – притчи о талантах:

  • «Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 25:14-30).

Почему же Иисус привёл раба, не отдавшего деньги в рост в качестве негативного примера? Понятно, что данная притча глубоко символична и под талантом следует понимать слово Божие, а под торговцами – христиан, принимающих его [6, с. 444]. Но было бы глупо утверждать, что Иисус приводит в пример именно случай ростовщичества, поскольку не смог подобрать более удачного примера.

Опять-таки имеет существенное значение цель займа. В рассматриваемой притче рабы должны были отдать деньги в рост не неимущим или нуждающимся, а именно торговцам, которые могли бы закупить на них товар и выгодно перепродать его, получив прибыль, часть которой отдали бы в качестве процентов за пользование заёмными средствами.

Иоанн Златоуст рассуждает: если вещественная лихва приносит людям вред, разоряет их, то не так в делах духовных: данные от Бога дары мы призваны приумножать, не беднея при этом, а богатея духовно. В земном долге должник, с которого взыскивается рост, впадает в крайнюю бедность, а в духовной жизни чем большую человек принесет лихву, тем большее получит воздаяние. «За такой только рост можешь приобрести себе царство, а за всякий другой получишь геенну, потому что тот рост показывает сребролюбие, а этот – любомудрие; тот – дело жестокости, а этот – человеколюбия» [7, с. 59].

В данной позиции мы опять-таки видим заботу о ближнем. Предоставляя займ не следует наживаться на нужде другого. В то же время, вряд ли можно говорить о том, что торговцы из притчи являются нуждающимися и им требуется срочная помощь. Они заняты ведением предпринимательской деятельности и, оборачивая финансовые средства, зарабатывают себе на жизнь и при этом приносят пользу обществу, предоставляя возможность людям приобретать необходимый товар.

Итак, нельзя приравнивать помощь нуждающимся (людям, оказавшимся в тяжёлой жизненной ситуации) и предоставление оборотных средств бизнесменам. В первом случае получение дохода с займа абсолютно неэтично, во втором же случае кредитор вправе на законном основании получить часть прибыли и это не является предосудительным.

Кроме того, нельзя забывать и про то, что мы живём в стране с рыночной экономикой. Инфляция – повышение общего уровня цен на товары и услуги. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. Согласно официальной статистике уровень инфляции в России составил 6,6% (а по неофициальным данным – много больше). Это значит, что по прошествии года деньги обесценились почти на 7%.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная норма служит своеобразной защитой от инфляции и гарантией для кредитора – он получит денежную сумму такой же покупательной способности, какую получил бы и без просрочки.

Учётная ставка банковского процента – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – в настоящее время составляет 8,25% годовых. Считается, что именно такой процент позволяет максимально защитить интересы кредитора, позволяя ему избежать инфляционных рисков, но не допуская его неосновательного обогащения – именно столько теряет лицо, лишаясь возможности распоряжаться собственными денежными средствами.

Более того, займодавец мог бы разместить денежные средства на депозите в кредитных организациях или, например, инвестировать их в ценные бумаги. В настоящее время самым надёжным средством накопления признаётся банковский вклад (суммы до 700 тыс. рублей застрахованы). Максимальная ставка по депозитам в настоящее время превышает 12% годовых.

Предоставляя займ, кредитор терпит убытки в размере от 6,6% до 12% в год. То есть, например, выдав 1 млн рублей беспроцентного займа, лицо потеряет за год от 66 до 120 тысяч рублей. Такой убыток можно себе позволить, если денежные средства направляются на неотложные нужды человека. Если же займ предоставляется на развитие бизнеса, то его беспроцентность абсурдна в силу того, что заёмщик приобретает денежные средства для дальнейшего получения прибыли фактически за счёт кредитора.

Итак, по итогам проведённого исследования можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, Библия однозначно запрещает взимание ссудного процента при предоставление заёмных средств человеку, оказавшемуся в тяжёлой жизненной ситуации.

Во-вторых, Новый Завет запретил не только взимание с нуждающихся платы за пользование денежными средствами, но даже и ожидание возврата. Однако христианину не следует навязывать сумму займа в качестве подарка, поскольку данный факт избавит должника от материального бремени, возложив на него куда более тяжкий моральный груз.

В-третьих, предоставляя кредит на развитие бизнеса, любой христианин имеет право на справедливое вознаграждение, поскольку фактически становится соучастником предпринимательской деятельности. Более того, с точки зрения протестантской этики предоставление беспроцентного займа в предпринимательских целях будет признано ненужной расточительностью, поскольку кредитор за свой счёт финансирует не нуждающихся, а бизнесменов – тех самых «торгующих» из притчи о талантах. Инвестиции в бизнес (как и любой честный труд, включая само предпринимательство) является добродетельным и угодным Богу делом.

Благодарности

Владимиру В., беседы с которым вдохновили меня на проведение исследования проблематики кредитования бизнеса с точки зрения протестантской этики,

а также иным людям, внёсшим неоценимый вклад в настоящее исследование.

Библиографический список

  1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.
  2. Bendix Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. University of California Press, 1977.
  3. George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. McGraw-Hill, 2010.
  4. Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World.  Pine Forge Press, 2007.
  5. Василий Великий. Беседа на окончание 14 псалма и на ростовщиков. Творения. Ч. 1. М., 1845.
  6. Иоанн Златоуст. Толкование на книгу Бытия. Творения. Т. 4. Кн. 1. СПб., 1898.
  7. Иоанн Златоуст. Толкование на Евангелие от Матфея. Творения. Т. 7. Репринт. М., 2000.

Источник

Разделение Католической и Православной церквей

Разделение церквей, также Великая схизма — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение христианской Церкви на Римско-католическую церковь на Западе, с центром в Риме, и Православную на Востоке, с центром в Константинополе. Разделение не преодолено до настоящего времени, невзирая на то, что в 1965 году взаимные анафемы были обоюдно сняты Папой римским Павлом VI и Вселенским Патриархом Афинагором.

IX век

В 9 веке произошёл раскол между константинопольской патриархией и папством, который длился с 863 по 867 год. Константинопольскую патриархию в это время возглавлял патриарх Фотий (858—867, 877—886), во главе Римской курии был Николай I (858—867). Считается, что хотя формальным поводом к расколу стал вопрос о законности избрания Фотия на патриарший престол, глубинная причина раскола лежала в желании папы распространить своё влияние на епархии Балканского полуострова, что встретило сопротивление со стороны Византийской империи. Также с течением времени усиливался личный конфликт между двумя иерархами.

X век

В X веке острота конфликта снизилась, споры сменяли длительные периоды сотрудничества. В наставлении X века содержится формула обращения византийского императора к Папе :

Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, нашего одного-единственного Бога. От [имя] и [имя], императоров римлян, верных Богу, [имя] святейшему Папе Римскому и нашему духовному отцу.

Подобным же образом устанавливались почтительные формы обращения к императору для послов из Рима .

XI век

В начале XI века началось проникновение западноевропейских завоевателей на территории, находившиеся до того под контролем Восточной Римской империи. Политическое противостояние вскоре привело к противостоянию Западной и Восточной церквей.

Конфликт в Южной Италии

Конец XI века ознаменовался началом активной экспансии выходцев из Нормандского герцогства в Южную Италию. Вначале нормандцы поступали наёмниками на службу византийцам и лангобардам, но со временем они стали создавать независимые владения. Хотя основная борьба нормандцев велась против мусульман сицилийского эмирата, вскоре завоевания северян привели к столкновениям с Византией.

Борьба церквей

Борьба за влияние в Италии вскоре привела к конфликту константинопольского патриарха и римского папы. Приходы в Южной Италии исторически относились к юрисдикции Константинополя, однако по мере завоевания земель нормандцами ситуация стала меняться . В 1053 году патриарх Михаил Керуларий узнал, что греческий обряд на нормандских землях вытесняется латинским. В ответ Керуларий закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе и поручил архиепископу болгарскому Льву Охридскому составить послание против латинян, в котором порицались бы различные элементы латинского обряда: служение литургии на хлебе из пресного теста; пост в субботу во время Великого поста; отсутствие пения «Аллилуйя» во время Великого поста; употребление в пищу удавленины и другое. Послание было отправлено в Апулию и было адресовано епископу Иоанну Транийскому, а через него — всем епископам франков и «самому почтеннейшему папе». Гумберт Сильва-Кандидский написал сочинение «Диалог», в котором защищал латинские обряды и порицал греческие. В ответ Никита Стифат пишет трактат «Антидиалог», или «Слово об опресноках, субботнем посте и браке иереев» против сочинения Гумберта.

1054 год

Разногласия между Папой Римским (западной частью единой Церкви) и Константинопольским патриархом (и четырьмя восточными патриархатами Церкви) по вопросам догматического и канонического, а также литургического и дисциплинарного характера начались задолго до 1054 года, однако именно в 1054 году папа римский Лев IX послал в Константинополь легатов во главе с кардиналом Гумбертом. Непосредственным поводом явилось закрытие в 1053 году латинских церквей в Константинополе по распоряжению патриарха Михаила Керулария, при котором его сакелларий Никифор выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами.

В 1054 году папа Лев направил патриарху Керуларию послание, которое в обоснование папских притязаний на полноту власти в Церкви содержало пространные извлечения из поддельного документа, известного как Дарственная Константина, настаивая на его подлинности . Патриарх отверг притязания Папы на верховенство, после чего Лев послал в том же году легатов в Константинополь для улаживания спора. Главной политической задачей папского посольства было стремление получить от византийского императора военную помощь в борьбе с норманнами .

16 июля 1054 года, уже после смерти самого Папы Льва IX, три папских легата вошли в собор Святой Софии и положили на алтарь отлучительную грамоту, предающую анафеме патриарха и двух его помощников . В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов.

Закрепление раскола

События 1054 года ещё не означали полного разрыва между восточной и западной Церквями, Первый крестовый поход вначале сблизил церкви, но при продвижении к Иерусалиму обострились разногласия. Когда предводитель крестоносцев Боэмунд захватил бывший византийский город Антиохию (1098 год), он изгнал греческого патриарха и заменил его латинским; захватив Иерусалим в 1099 году, крестоносцы также поставили во главе местной Церкви латинского патриарха. Византийский император Алексей, в свою очередь, назначил собственных патриархов обоих городов, но проживали они в Константинополе. Существование параллельных иерархий означало, что восточная и западная церкви фактически пребывали в состоянии раскола. Этот раскол имел важные политические последствия. Когда в 1107 году Боэмунд пошёл походом на Византию в отместку за попытки Алексея отбить Антиохию, он заявил Папе, что это вполне оправданно, так как византийцы — раскольники. Таким образом он создал опасный прецедент для будущей агрессии против Византии со стороны западноевропейцев . Папа Пасхалий II приложил усилия, чтобы преодолеть раскол между православной и католической церквами, но это не удалось, поскольку папа продолжал настаивать на том, чтобы Константинопольский патриарх признал примат Папы над «всеми церквями Божьими по всему миру».

Первый крестовый поход

Отношения церквей заметно улучшились накануне и во время Первого крестового похода . Новая политика была связана с борьбой новоизбранного папы Урбана II за влияние на церковь с «антипапой» Климентом III и его покровителем Генрихом IV. Урбан II осознавал, что его позиции на Западе слабы и в качестве альтернативной поддержки стал искать путей примирения с Византией. Вскоре после своего избрания Урбан II отправил в Константинополь делегацию для обсуждения вопросов, спровоцировавших раскол за тридцать лет до этого. Эти меры создали почву для возобновления диалога с Римом и заложили основу для перестройки Византийской империи в преддверии Первого крестового похода. Высокопоставленному византийскому священнослужителю Феофилакту Гефаисту было поручено подготовить документ, который осторожно преуменьшал важность различий между греческими и латинскими обрядами, чтобы успокоить опасения византийских священнослужителей. Эти различия в большинстве своём — пустяковые, писал Феофилакт. Целью этого осторожного изменения позиции было ликвидировать раскол между Константинополем и Римом и заложить основу для политического и даже военного союза.

XII век

Другим событием, усилившим раскол, стал погром латинского квартала в Константинополе при императоре Андронике I (1182 год). Доказательств того, что погром латинян был санкционирован сверху, нет, однако репутации Византии на христианском Западе был нанесён серьёзный урон .

XIII век

Лионская уния

После поражения Латинской империи и возвращения Константинополя византийский император Михаил VIII решил улучшить отношения с Римом и тем предотвратить угрозу дальнейших крестовых походов. В 1273 году император написал Папе послание, в котором выразил желание приложить все усилия к объединению церквей и преодолению раскола. В июне 1274 года византийские посланники прибыли на Второй Лионский собор. Не вступая в какие-либо прения, прибывшие зачитали в соборе Святого Иоанна письмо от Михаила. В нём император согласился на объединение церквей на условиях Папы: официальное принятие формулы Филиокве и признание власти Римской церкви. Также в нём выражалось согласие с западной позицией по второстепенным вопросам, таким как учение о чистилище и употребление пресного хлеба при причащении. Затем прошла служба, во время которой византийские священники использовали Филиокве, произнося символ веры. Когда делегация вернулась в Константинополь, церемония была проведена повторно в соборе Святой Софии в присутствии императора. Поскольку разногласий Византии с Римом больше не осталось и византийцы могли считаться католиками, Папа сразу же отмежевался от планов завоевания Константинополя и восстановления Латинской империи .

Действия Михаила встретили сопротивление греческих националистов в Византии. Среди протестующих против унии была, среди прочих, сестра Михаила Евлогия, которая заявила: «Пусть лучше будет погублена империя моего брата, чем чистота православной веры», за что была заключена в тюрьму. Афонские монахи единодушно объявили унию впадением в ересь, несмотря на жестокие наказания со стороны императора: одному особенно непокорному монаху отрезали язык .

Историки связывают протесты против унии с развитием греческого национализма в Византии. Религиозная принадлежность связывалась с этнической идентичностью. Тех, кто поддержал политику императора, осуждали не потому, что они стали католиками, а потому, что их воспринимали как предателей своего народа .

Возврат православия

После смерти Михаила в декабре 1282 года на престол взошёл его сын Андроник II (правил в 1282—1328 годах). Новый император полагал, что после поражения Карла Анжуйского в Сицилии опасность с Запада миновала и, соответственно, исчезла практическая необходимость в унии. Уже через несколько дней после смерти отца Андроник выпустил из тюрем всех заключённых противников унии и низложил патриарха Константинопольского Иоанна XI, которого Михаил назначил, чтобы тот выполнил условия соглашения с Папой. В следующем году были низложены и заменены все епископы, которые поддерживали унию. На улицах Константинополя освобождение заключённых приветствовали ликующие толпы. Православие в Византии было восстановлено .

За отказ от Лионской унии Папа отлучил Андроника II от церкви, однако к концу своего правления Андроник возобновил контакты с папской курией и стал обсуждать возможность преодоления раскола.

XIV век

В середине XIV века существованию Византии стали угрожать турки-османы. Император Иоанн V решил обратиться за помощью к христианским странам Европы, однако Папа дал понять, что помощь возможна только в случае объединения Церквей . В октябре 1369 года Иоанн отправился в Рим, где принял участие в богослужении в соборе Святого Петра и объявил себя католиком, принимающим папскую власть и признающим филиокве. Чтобы избежать волнений на родине, Иоанн перешёл в католичество лично, не давая никаких обещаний от имени своих подданных. Тем не менее, Папа объявил, что византийский император теперь заслуживает поддержки, и призвал католические державы прийти к нему на помощь в борьбе против османов. Однако призыв Папы не имел результата: помощь оказана не была, и вскоре Иоанн стал вассалом османского эмира Мурада I .

XV век

Несмотря на разрыв Лионской унии, православные (кроме Руси и некоторых районов Ближнего Востока) продолжали придерживаться троеперстия, а римский папа по-прежнему признавался первым по чести среди равных православных патриархов. Положение изменилось только после Ферраро-Флорентийского собора, когда настойчивость Запада в принятии его догматов вынудила православных признать римского папу еретиком, а западную церковь — еретической, и создать параллельную признавшим собор — униатам — новую православную иерархию. После захвата Константинополя (1453), турецкий султан Мехмед II принял меры к тому, чтобы сохранить раскол между православными и католиками и тем самым лишить византийцев надежды на то, что христиане-католики придут к ним на помощь. Униатский патриарх и его духовенство были изгнаны из Константинополя. На момент завоевания Константинополя место православного патриарха было свободно, и султан лично проследил за тем, чтобы через несколько месяцев его занял человек, известный непримиримым отношением к католикам. Константинопольский патриарх продолжал оставаться главой православной церкви, и его власть признавали в Сербии, Болгарии, дунайских княжествах и на Руси .

Принятие унии Византией 1439 году потрясло Русь, митрополит Исидор, участвовавший в этом, был заточён в Чудовом монастыре. Последующее падение Константинополя, только укрепило русских в правильности выбора своего курса — в крушении Византии видели следствие предательства Веры и священной миссии Катехона. Чуть позже напишут «Москва — третий Рим, а четвёртому не бывать»:

«Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать.» (Послание старца Филофея к великому князю Василию. // Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984. С. 441.)

Начиная с князя Владимира и продолжая с Александром Невским, русские оставались верны православной вере и выбранному пути:

«Слышите, посланцы папежстии и прелестницы преокаянные! От Адама и до потопа, и от потопа до разделения языков, и от разделения языков до начала Аврамова, и от Аврамова до приития Израилева сквозь Черное море, а от начала царства Соломона до Августа царя, а от начала Августа до Рождества Христова, и до страсти и до воскресения Его, а от воскресения Его и на небеса вшествия и до царствия Великого Константина и до первого собора и до седьмого собора: сие всё сведаем добре, а от вас учения не принимаем»

Обоснования раскола

Существует альтернативная точка зрения, согласно которой действительной причиной раскола стали притязания Рима на политическое влияние и денежные сборы на территориях, подконтрольных Константинополю. Однако в качестве публичного обоснования конфликта обе стороны называли богословские разногласия .

Доводы Рима

Отлучительная грамота была вручена 16 июля 1054 года в Константинополе в Софийском храме на святом алтаре во время богослужения легатом папы римского кардиналом Гумбертом. В отлучительной грамоте после преамбулы, посвящённой первенству Римской церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Керулария «и сообщников его глупости» :

  1. Михаила неправо называют патриархом.
  2. Подобно симонианам, они продают дар Божий.
  3. Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.
  4. Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.
  5. Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.
  6. Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.
  7. Подобно севирианам, злословят закон Моисеев.
  8. Подобно духоборцам, отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).
  9. Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.
  10. Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.

Что касается взгляда на роль Римской церкви, то, по мнению католических авторов , свидетельства учения о безусловном первенстве и вселенской юрисдикции Римского епископа как преемника святого Петра существуют с I века (Климент Римский) и далее встречаются повсеместно как на Западе, так и на Востоке (свв. Игнатий Богоносец, Ириней, Киприан Карфагенский, Иоанн Златоуст, Лев Великий, Гормизд, Максим Исповедник, Феодор Студит и др.), поэтому попытки приписать Риму только некое «первенство чести» необоснованны.

До половины V века эта теория носила характер незаконченных, разрозненных мыслей, и лишь папа Лев Великий выразил их систематически и изложил в своих церковных проповедях, произносимых им в день его хиротонии перед собранием итальянских епископов.

Главные пункты этой системы сводятся, во-первых, к тому, что святой апостол Пётр есть princeps всего чина апостолов, превосходящий всех других и по власти, он есть primas всех епископов, ему вверено попечение о всех овцах, на него возложены заботы о всех пастырях Церкви. Во-вторых, все дары и прерогативы апостольства, священства и пастырства даны вполне и прежде всего апостолу Петру и уже через него и не иначе, как через его посредство, подаются Христом и всем другим апостолам и пастырям. В-третьих, primatus апостола Петра есть учреждение не временное, а постоянное. В-четвёртых, общение римских епископов с верховным апостолом весьма близко: каждый новый епископ принимает апостола Петра на кафедре Петровой, а отсюда дарованная апостолу Петру благодатная сила переливается и на его преемников.

Из этого практически для папы Льва вытекает следующее:

  • так как вся Церковь основана на твёрдости Петровой, то удаляющиеся от этой твердыни ставят себя вне таинственного тела Христовой Церкви;
  • кто посягает на авторитет римского епископа и отказывает в повиновении апостольскому престолу, тот не хочет подчиняться блаженному апостолу Петру;
  • кто отвергает власть и первенство апостола Петра, тот ничуть не может уменьшить его достоинства, но надменный духом гордости низвергает самого себя в преисподнюю.

Несмотря на ходатайство папы Льва I о созыве IV Вселенского собора в Италии, что поддерживалось царскими особами западной половины империи, IV Вселенский Собор был созван императором Маркианом на Востоке, в Никее и затем в Халкидоне, а не на Западе. В соборных дискуссиях Отцы Собора относились весьма сдержанно к выступлениям легатов римского папы, детально изложивших и развивавших эту теорию, к оглашённой ими декларации Римского папы.

На Халкидонском соборе теория не была осуждена, так как несмотря на резкую форму в отношении всех восточных епископов выступления легатов по содержанию, например, в отношении патриарха Диоскора Александрийского, отвечали настроению и направлению всего Собора. Но тем не менее собор отказался осудить Диоскора только за то, что Диоскор совершал преступления против дисциплины, не исполняя поручения первого по чести среди патриархов и особенно за то, что Диоскор сам дерзнул провести отлучение папы Льва.

В папской декларации нигде не было указано о преступлениях Диоскора против веры. Заканчивается декларация также примечательно, в духе папистской теории: «Посему светлейший и блаженнейший архиепископ великого и старейшего Рима Лев, через нас и через настоящий святейший собор, вместе с преблаженнейшим и всехвальным апостолом Петром, который есть камень и утверждение кафолической Церкви и основание православной веры, лишает его епископства и отчуждает от всякого священного сана».

Декларация была Отцами Собора тактично, но отвергнута, и Диоскор был лишён патриаршества и сана за преследование семьи Кирилла Александрийского, хотя вспоминали ему и поддержку еретика Евтихия, неуважение к епископам, Разбойничий собор и т. д., но никак не за выступление александрийского папы против папы римского, и ничего из декларации папы Льва Собором, так возносившим томос папы Льва, одобрено не было. Принятое на Халкидонском соборе 28 правило о предоставлении чести как второму после римского папы архиепископу Нового Рима как епископу царствующего града второго после Рима вызвало бурю негодования. Святитель Лев папа Римский не признал действительности этого канона, прервал общение с архиепископом Анатолием Константинопольским и угрожал ему отлучением.

Доводы Константинополя

После того, как легат Римского папы кардинал Гумберт положил на алтарь храма святой Софии писание с анафемой константинопольскому патриарху, патриарх Михаил собрал синод, на котором была выдвинута ответная анафема:

С анафемой затем самому нечестивому писанию, а также тем, кто его предъявил, писал и каким-либо одобрением или волей участвовал в его творении.

Ответные обвинения против латинян были следующие на соборе:

  1. Брадобритие у латинян: «И не желают они обратить внимание на Писание, которое говорит: „да не бреете брад ваших“ (Лев. 19, 27), как и совсем не хотят признать, что (лишь) жёнам благопристойно этот (вид) при творении устроил Бог, мужам же судил быть несообразным (сему виду)»;
  2. Обязательное безбрачие всего духовенства у латинян и нежелание их причащаться у женатых священников; при этом нарушались 4 правило Гангрского собора и 13 правило 6 Вселенского собора : «И не желают они обратить внимание на … четвёртый канон Гангрского собора о тех, кто гнушается браком и открыто [его] презирает, устанавливает: „Если кто рассуждает о женатом пресвитере, что, когда таковый совершил литургию, нельзя причащаться приношения, анафема да будет“. И об отвергающих и презирающих это также Шестого собора [13-е правило]».
  3. Филиокве: «совершенно не желая размыслить, они заявляют, что Дух исходит не от Отца [только], но и от Сына — как будто бы у них нет свидетельств евангелистов об этом, и будто бы они не имеют догмата вселенского собора относительно этого злословия».

В разных архиерейских посланиях и соборных постановлениях православные также ставили в вину католикам:

  1. Служение литургии на опресноках.
  2. Пост в субботу.
  3. Допущение женитьбы мужчины на сестре его умершей жены.
  4. Ношение католическими епископами перстней на пальцах рук.
  5. Хождение католических епископов и священников на войну и осквернение своих рук кровью убитых.
  6. Наличие у католических епископов жён и наличие наложниц у католических священников.
  7. Ядение в субботы и в воскресения Великим постом яиц, сыра и молока и несоблюдение Великого поста.
  8. Ядение удавленины, мертвячины, мяса с кровью.
  9. Ядение католическими монахами свиного сала.
  10. Совершения Крещения в одно, а не в три погружения.
  11. Изображение Креста Господня и изображение святых на мраморных плитах в церквах и хождение католиками по ним ногами.

Реакция патриарха на вызывающий поступок кардиналов была достаточно осторожной и в целом миролюбивой. Достаточно сказать, что с целью успокоения волнений было официально заявлено, что греческие переводчики извратили смысл латинской грамоты. Далее, на последовавшем Соборе 20 июля за недостойное поведение в храме были отлучены от Церкви все три члена папской делегации, однако Римская Церковь в решении собора специально не упоминалась. Было сделано всё, чтобы свести конфликт к самодеятельности нескольких римских представителей, что, собственно, и имело место. Патриарх отлучил от Церкви лишь легатов и только за дисциплинарные нарушения, а не за вероучительные вопросы. На Западную церковь или на римского епископа эти анафемы никак не распространялись.

Даже когда один из отлучённых легатов стал папой (Стефан IX), этот раскол не считался окончательным и особо важным, а папа направил посольство в Константинополь извиниться за резкость Гумберта . Событие это стало оцениваться как нечто чрезвычайно важное лишь через пару десятков лет на Западе, когда к власти пришёл папа Григорий VII, который в своё время был протеже умершего уже кардинала Гумберта. Его усилиями эта история и получила необычайное значение. Потом, уже в новое время, она рикошетом из западной историографии вернулась на Восток и стала считаться датой разделения Церквей .

Восприятие раскола на Руси

Покинув Константинополь, папские легаты отправились в Рим окружным путём, чтобы оповестить об отлучении Михаила Керулария его противника Илариона, которого Константинопольская церковь не хотела признавать митрополитом, и получить военную помощь Руси в борьбе папского престола с норманнами. Они посетили Киев, где с подобающими почестями были приняты великим князем Изяславом Ярославичем и духовенством, которому должно было понравиться отделение Рима от Константинополя. Возможно, странное на первый взгляд поведение легатов римского папы, сопроводивших анафемой византийской церкви свою просьбу о военной помощи Византии Риму, должно было расположить в их пользу русских князя и митрополита с получением от Руси значительно большей помощи, чем можно было ожидать от Византии.

Поскольку Киевская Русь приняла крещение чуть больше чем за полвека до раскола, Русская церковь ещё не имела патриаршества, а поэтому правители Руси и не могли бы стать императорами. Более того, кроме краткого периода правления Илариона, не имела она ни автокефалии (да и при Иларионе она Константинополем не признавалась), ни собственных митрополитов из славян. Во главе Киевской митрополии были греческие иерархи, которые полностью подчинялись Константинопольскому патриарху. Именно они обычно были идеологами в Русской митрополии. Киевские митрополиты греческого происхождения начали антикатолическую полемику ещё до 1054 года, до раскола. Известно обличительное послание, бывшее до разделения, митрополита Киевского Льва, в котором он обличал «филиокве», опресноки и прочие латинские обычаи, однако «кротко», без резких выражений или укоризны . После низложения сторонника единства с признававшим церковнославянский язык языком Церкви наряду с латынью, греческим и древнееврейским Римом славянина Илариона антилатинская проповедь усилилась среди высшего греческого духовенства. Новоиспечённое русское низшее православное духовенство следовало за своими учителями и иерархами-греками. Но русские правители поддерживали дипломатические отношения с Римом, принимая те или иные решения в зависимости от политической необходимости, а в русских городах существовали латинские храмы, к которым проявлялась веротерпимость.

Двадцать лет спустя «разделения Церквей» имел место знаменательный случай обращения встречавшегося с папскими легатами в 1054 году великого князя Киевского (Изяслава-Димитрия Ярославича) к авторитету покровителя кардинала Гумберта папы Григория VII. В своей распре с младшими братьями за Киевский престол Изяслав, законный князь, вынужден был бежать за границу (в Польшу и потом в Германию), откуда и взывал в защиту своих прав к обоим главам средневековой «христианской республики» — к императору (Генриху IV) и к папе. Княжеское посольство в Рим возглавил его сын Ярополк-Пётр, имевший поручение «отдать всю русскую землю под покровительство св. Петра». Папа действительно вмешался в ситуацию на Руси. В конце концов Изяслав вернулся в Киев (1077) без помощи Римского папы, поэтому обещания остались без исполнения. Ярополк канонизирован Русской православной церковью.

Около 1089 года в Киев к митрополиту Иоанну прибыло посольство антипапы Гиберта (Климента III), по-видимому, желавшего укрепить свои позиции за счёт его признания на Руси. Иоанн, будучи по происхождению греком, ответил посланием, хотя и составленным в самых почтительных выражениях, но всё же направленным против «заблуждений» латинян (это первое по времени неапокрифическое писание «против латинян», составленное на Руси, хотя и не русским автором). Согласно русским летописям, послы от папы приходили в 1169 году.

В Киеве имелись латинские монастыри (в том числе доминиканский — с 1228 года), на землях, подвластных русским князьям, с их разрешения действовали латинские миссионеры (так, в 1181 году князья Полоцкие разрешили монахам-августинцам из Бремена крестить подвластных им латышей и ливов на Западной Двине) . В высшем сословии заключались (к неудовольствию греческих митрополитов) многочисленные смешанные браки (только с польскими князьями — более двадцати), и ни в одном из этих случаев не зарегистрировано ничего похожего на «переход» из одного вероисповедания в другое. Западное влияние заметно в некоторых сферах церковной жизни, например, до монгольского нашествия на Руси были оргАны (которые затем исчезли) ; колокола на Русь завозились в основном с Запада, где имели большее распространение, чем у греков.

Снятие взаимных анафем

В 1964 году в Иерусалиме состоялась встреча между константинопольским патриархом Афинагором и папой римским Павлом VI, в результате которой в декабре 1965 года были сняты взаимные анафемы и подписана совместная декларация . Однако «жест справедливости и взаимного прощения» (Совместная декларация, 5) не имел никакого практического или канонического значения: сама декларация гласила: «Папа Павел VI и патриарх Афинагор I со своим Синодом сознают, что этот жест справедливости и взаимного прощения недостаточен для того, чтобы положить конец разногласиям, как древним, так и недавним, всё ещё остающимся между Римско-католической церковью и Церковью Православной». С точки зрения Православной Церкви, остаются неприемлемыми остающиеся в силе анафемы I Ватиканского Собора на отрицающих догмат о главенстве Римского Папы и непогрешимости его суждений по вопросам веры и нравственности, произнесённых ex cathedra, а также ряд других постановлений догматического характера.

Филиокве на Востоке признаётся еретическим:

Новоявившееся учение, будто „Дух Святый исходит от Отца и Сына“, измышлено вопреки ясному и нарочитому о сём предмете изречению Господа нашего: «иже от Отца исходит» (Иоанна. 15:26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго <…> (Символ веры). Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь, следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборно, что сие нововведённое мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора.Окружное послание Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.)

Хазарский каганат

Хазарский каганат, Хазария (650—969) — средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного Северо-Западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. Долгое время Хазария соперничала с Арабским халифатом в борьбе за господство в Закавказском регионе. В политической зависимости от хазар находился ряд восточнославянских племенных союзов.

История

Ранняя история. VI век

V—VI века

  • 463 — Появление огурских народов в Европе (прибытие посольства сарогуров и оногуров в Константинополь).
  • 515/516 — Первое упоминание о савирах в Европе (нашествие на Армению и Малую Азию).
  • 551 — Образование Тюркского каганата на Алтае.
  • 552 — Вторжение савир и хазар в Кавказскую Албанию.
  • 550-е — Авары прошли через Кавказ и нанесли поражение савирам. 558 — Вторжение авар в Северное Причерноморье. Аварское посольство в Константинополь.
  • 555 — Сирийский автор Захария Ритор (Псевдозахария) упомянул хазар среди 13 кочевых народов, обитающих на севере за Дербентом.
  • 562 — Разгром Савирского союза персидским шахом Хосровом I Ануширваном. Насильственное переселение части савир и хазар в Кавказскую Албанию, в район города Кабалы.
  • 567 — Завершено строительство Дербентских укреплений.
  • 2-я пол. 560-х — Первое упоминание о баланджарах (нашествие абхазов, банджаров, баланджаров и алан на Армению).
  • между 567 и 571 — Покорение Тюркским каганатом хазар и булгар.
  • 588 — Распад Тюркского каганата на Западный и Восточный.

Первоначально хазары представляли собой одно из многочисленных кочевых племён, перемещавшихся из Азии в ходе Великого переселения народов. Они говорили на одном из ранних тюркских языков и, как можно судить по косвенным данным, по-видимому, принадлежали к племенам огурской группы, первые из которых появились в Европе в 463 году. Наиболее ранним достоверным известием о хазарах считается упоминание в списке народов, перечисленных Псевдо-Захарием в 555 году. В качестве их европейской родины в источниках фигурирует область Берсилия, локализуемая в равнинной части современного Дагестана.

В первой половине VI века хазары находились под влиянием объединения савиров, в составе их войск совершали успешные набеги на Закавказье. Владевший регионом Сасанидский Иран с трудом отражал этот натиск. При шахе Хосрове Ануширване (531—579) персы построили знаменитые Дербентские укрепления, которые перекрыли узкий проход между Каспийским морем и Кавказскими горами, но всё же не стали панацеей от нашествий кочевников. Традиция приписывает Хосрову строительство будущих хазарских городов в Дагестане — Беленджера и Семендера. Оба пункта первоначально являлись центрами одноимённых племён. К Семендеру, возможно, имеет отношение племя забендер, родственное аварам, которые, двигаясь вслед за савирами, прошли через Кавказ в 550-е годы.

В 562 году савиры были разгромлены Ираном и вместе с частью хазар были переселены в Закавказье. Осколок савирского союза продолжал существовать в Дагестане, где был известен под именем «гуннов».

Возвышение хазар связано с историей Тюркского каганата, с владыками которого хазарские правители, вероятно, состояли в родственных отношениях. Алтайские тюрки, возглавляемые каганами из рода Ашина, создали в 551 году огромную империю, которая вскоре разделилась на восточную и западную части. Во 2-й пол. VI века орбита Западно-Тюркского каганата достигла каспийско-причерноморских степей, и все местные объединения признали его главенство.

Экспансия в Закавказье и Причерноморье. VII век

VII век

  • 625 — Заключение союза между византийским императором Ираклием и Тюркским каганом.
  • 626 — Тюрко-хазарское войско под командованием шада — сына хазарского правителя джебу-кагана — захватывает Дербент и вторгается в иранские владения в Закавказье.
  • 627 — Поход джебу-кагана на помощь Ираклию в Грузию. Осада Тбилиси хазарами и византийцами.
  • 628 (по др. данным кон. 627) — Взятие Тбилиси хазарами.
  • 628—630 — Шад покоряет Кавказскую Албанию и налагает на неё дань.
  • 630 — Убийство тюркского кагана. Смута в Западно-Тюркском каганате.
  • ок. 632 — Образование Великой Болгарии.
  • 640 — В Закавказье появляются арабы.
  • между 641 и 668 — Смерть болгарского хана Кубрата. Разделение Великой Болгарии на несколько частей между сыновьями Кубрата. Болгаро-хазарская война. Хазары преследуют орду хана Аспаруха до Дуная. Орда хана Батбая остаётся в Приазовье и признаёт хазарскую власть. Хазария становится гегемоном каспийско-причерноморского региона.
  • 642/643 — По версии ат-Табари, первый набег арабов на Хазарию. Абд-ар-Рахман ибн Раби ходил походом на Беленджер и ал-Байду, после чего благополучно возвратился в Дербент. (?)
  • ок. 645* — Арабский полководец Хабиб ибн Маслама наносит поражение византийскому стратигу Армении в битве при Каликале на Евфрате. В составе византийского войска находятся аланы, абхазы и семендерцы.
  • 650 — Гибель Западно-тюркского каганата (условно). Независимость Хазарии.
  • 653 — Выход арабов за Дербент. Арабский полководец Салман ибн Раби (по другим данным, его брат Абд-ар-Рахман) напал на хазарский город Беленджер и был убит.
  • ок. 655* — Захват хазарами Крыма.
  • 662 — Вторжение хазар в Кавказскую Албанию. Правитель страны Джеваншир прогоняет хазар за Дербент. Арабы в это время воюют с аланами.
  • Декабрь 664 — Нашествие хазарских вассалов, дагестанских «гуннов», на Албанию и Армению.
  • Сентябрь 681— Второе нашествие «гуннов» на Албанию.
  • 22 декабря 681 — 11 февраля 682 — Албанское посольство во главе с епископом Исраэлем к «гуннам». Обращение в христианство правителя «гуннов» Алп-Илитвера.
  • август 685 — Нашествие хазар на Закавказье. Албания обложена данью. Хазары разбили арабов в окрестностях Мосула.
    • 16 августа 685 — Гибель правителей Армении, Албании и Грузии в сражении с хазарами.

Как значительная военная сила хазары впервые упоминаются в связи с ирано-византийской войной 602—628 гг., в которой хазарский правитель Джебукаган стал главным проводником тюркско-византийского союза, направленного против Ирана. В 627 году хазарское войско разграбило Кавказскую Албанию и, соединившись с византийцами, взяло штурмом Тбилиси.

Начиная с 630 года многочисленные междоусобные столкновения привели к развалу Западно-Тюркского каганата. Результатом этого стало появление на его периферии в степях Восточной Европы двух новых политических образований. В Причерноморье возникла Великая Болгария, основанная ханом Кубратом в 632 году, а в Прикаспийском регионе — Хазария.

Хазары первое время себя никак не проявляли, тогда как Болгарское объединение стало мощной политической силой, но этот расцвет оказался кратковременным. После смерти Кубрата булгарская орда раздробилась между его сыновьями. Хазары воспользовались этим, и в результате столкновения в 660-х гг. часть булгар, возглавляемая ханом Аспарухом, откочевала за Дунай, положив начало современной Болгарии, а оставшаяся часть признала власть хазар . По-видимому, после этого события правитель Хазарии принял высший в кочевой иерархии титул кагана . К концу VII века хазары контролировали бо́льшую часть степного Крыма, Приазовья и Северного Кавказа. Неясно, как далеко простирался их контроль над степями к востоку от Волги (история этого региона менее всего освещена в письменных источниках). Однако бесспорно, что историческим последствием хазарской гегемонии стала остановка непрерывного потока кочевников, следовавших из Азии в Европу, что имело позитивные последствия для восточнославянских племён и народов Центральной Европы .

В этот период внимание Хазарии было обращено на Закавказье, чьи земледельческие государства сулили кочевникам богатые источники добычи. Вторжения туда осуществлялись двумя путями: через Дербент — в Кавказскую Албанию, Армению и далее в Иран или, реже, через Дарьяльское ущелье, расположенное на территории алан и ведущее в Грузию. Влияние хазар в регионе было столь значительным, что в ряде восточных языков Каспийское море получило название «Хазарского» .

Однако экспансия хазар натолкнулась здесь на встречный натиск, когда на месте Сасанидского Ирана возник Арабский халифат. Его войска оккупировали Грузию и Кавказскую Албанию, после чего в 653 году вышли за Дербент и атаковали хазарское владение Беленджер. Столкновение закончилось разгромом арабского войска и гибелью его предводителя Салмана ибн Раби.

Из-за внутренних смут в последующие десятилетия Халифат утратил контроль над регионом. Хазары в это время взимали дань с Кавказской Албании и совершили ряд набегов, из которых самый крупный состоялся в 685 году. В сражении с ними погибли правители Грузии, Армении и Албании , а также один из арабских эмиров, разбитый поблизости от Мосула.

Войны с арабами. VIII век

VIII век

  • Около 700 — Первое упоминание о хазарах в западноевропейской литературе (Равеннская космография).
  • Около 701 — Аспарух погиб в битве с хазарами на Дунае.
  • между 698 и 704 — Свергнутый византийский император Юстиниан II, сосланный в Херсон, бежал к хазарам. Он женился на сестре кагана Ибузира Глявана Феодоре и договорился о хазарской помощи для восстановления на престоле. Каган, подкупленный правящим императором, предал Юстиниана и приказал его убить. Юстиниан отослал беременную жену к кагану и бежал в Дунайскую Болгарию.
  • 705 — Юстиниан воцарился в Константинополе.
  • 706 — Юстиниан послал флот в Крым, чтобы взять жену и родившегося сына — Тиверия. Флот почти весь затонул, но каган отдал родственников беспрепятственно. Тиверий объявлен соправителем отца.
  • между 705 и 710* — Каган посетил Константинополь.
  • 706/707 — Арабы под командованием Масламы ибн Абд аль-Малика (по др. данным Мухаммеда ибн Мервана) напали на хазарские селения около Дербента.
  • 708/709 — Маслама овладел Дербентом.
  • 709/710 — Второй поход Масламы на Дербент.
  • Между 705 и 710 — Херсон, спасаясь от гнева Юстиниана, добровольно перешёл под протекторат хазар.
  • 710* — Экспедиция Юстиниана против Херсона. Захват Херсона, пленение находящегося там от лица кагана тудуна. В начале октября экспедиционный флот отправился обратно в Константинополь, попал в бурю и его большая часть затонула.
  • 710/711 — Набег хазар на Дербент и Албанию.
  • 711 — Юстиниан попытался помириться с хазарами, выдав им тудуна. Но по пути в столицу тот умер. Хазары, устроили по нему тризну, на которой умертвили всю сопровождавшую тудуна греческую свиту. Хазары поддержали восстание херсонского ссыльного Вардана. Он направляется в Константинополь, где провозглашается императором. Юстиниан казнён (11 декабря). Малолетний август Тиверий убит.
  • 713/714 — Взятие Масламой Дербента и поход вглубь Хазарии. Арабы дошли до города Тарку, но затем, не вступая в сражение, поспешно бежали.
  • 717/718 — Нашествие хазар на Албанию и Азербайджан, в это время арабы с моря осаждают Константинополь.
  • 721/722 — Война хазар с аланами.
  • февраль- март 722 — Уничтожение хазарами арабского войска в Армении (битва на «Каменистом лугу»).
  • 722/723 — Поход Джарраха ибн Абдаллаха в Хазарию. Поражение хазарского войска во главе с сыном кагана Барджилем в битве на реке ар-Ран севернее Дербента.
    • 21 августа 722 — Взятие Беленджера. Правитель Беленджера бежит в Семендер.
  • 723/724 — Поход Джарраха в Аланию, а затем в тыл хазарам за Беленджер.
  • февраль 724 — Ответный поход кагана в Армению.
  • 724/725 — Второй поход Джарраха в Аланию.
  • 725/726 — Поход Саида ибн Амр ал-Хараши на хазар.
  • 726/727 — Вторжение хазар под предводительством сына кагана Барджиля в Азербайджан. Осада города Варсан на Араксе. Ал-Харис ибн Амр разбил хазар в двух сражениях.
  • 727/728 — Поход Масламы против хазар.
    • 17 сентября 728 — Победное сражение.
  • 728/729 — Поход Масламы вглубь Хазарии через Дарьял. Так называемый первый «грязный поход», арабы в течение месяца сражались с каганом и ушли из Хазарии из-за проливных дождей.
  • 729/730 — Ал-Харис ибн Амр отражает нападение хазар на Азербайджан. Джеррах через Дарьяльское ущелье вторгается в Хазарию, берёт Семендер и доходит до ал-Байда.
  • 730* — Обращение хазарского князя Булана в иудаизм.
  • 730 — Смерть кагана. Хазарией правит его мать Парсбит, а армию возглавляет сын Барджиль.
  • Конец 730 — Самый крупный набег хазар на арабские владения.
    • 8 декабря 730 — Взятие хазарами Ардебиля, гибель Джарраха. Хазары рассредоточиваются по Азербайджану для грабежа, дойдя до Диярбакыра и окрестностей Мосула.
  • конец декабря 730 — январь 731 — Сайд ибн Амр ал-Хараши изгоняет хазар. Он разбивает Барджиля в битвах при Барзанде и в Муганской степи. Затем на посту главнокомандующего его сменяет Маслама.
  • 731 — Маслама вторгается в Хазарию. Взятие Беленджера и Семендера. Барджиль убит в сражении.
  • 731/732 — Союз Масламы с князьями горного Дагестана, захват Дербента, поход вглубь Хазарии. Хазарский каган ранен в сражении при Баб-Ваке.
  • 732/733 — Брак наследника византийского престола Константина с дочерью хазарского кагана Вирхора Чичак.
  • 732/733 — Неудачный поход Мервана ибн Мухаммеда на Беленджер (оставлен хазарами) и Семендер (второй «грязный поход»).
  • 735—737 — Мерван подчиняет области у границ Хазарии: Туманшаха, лакзов и алан.
  • 737 — Арабы под руководством Мервана совершают самый масштабный рейд вглубь Хазарии. 150-тыс. войско движется через Дербент и Дарьял. Взятие Семендера и ал-Байда. Разгром 40-тыс. хазарского войска, возглавляляемого Хазар-тарханом. Мерван преследует кагана до «Славянской реки» (Волги или Дона?). По условию мира каган обещает принять ислам. Мерван уводит с собой 20 тыс. пленных хазар, поселив их в междуречье Самура и Шабрана, и 20 тыс. пленных славян, поселённых в Кахетии. Хазарские набеги прерываются на 20 с лишним лет.
  • 740* — Булан устраивает религиозный диспут. Победа достаётся иудеям.
  • ок. 759 — Женитьба арабского наместника Армении Язида ибн Усайда на дочери хазарского кагана Багатура Хатун.
  • 762/763 — Хатун неожиданно умерла. Хазары из-за этого вторгаются в Закавказье. (Первое нашествие при Аббасидах).
  • 764/765 — Вторжение хазар в Закавказье под предводительством Рас-тархана.
  • 764* — Хазары под предводительством полководца Блучана берут Тбилиси. Неудачное сватовство хазарского кагана к картлийской принцессе Шушане. Правитель Картли — Джуаншер семь лет проводит в хазарском плену.
  • ок. 780 — Князь Картли Нерсе укрывается в Хазарии. Вероятно, он надеялся заручиться хазарской поддержкой в борьбе с арабами.
  • 787 — Абхазия при поддержке хазар провозглашает независимость от Византии.
  • Между 787—791 — Антихазарское восстание в Крымской Готии под предводительством епископа Иоанна. Восстание подавлено, Иоанн заключён в тюрьму.
  • 791 *— Смерть правившего в это время хазарского кагана.
  • 798/799 — Женитьба арабского наместника Армении ал-Фадла ибн Йахья Бармаки на дочери хазарского кагана Суб-т. Принцесса умерла в дороге.
  • 799/800 — Последнее нашествие хазар на Закавказье. Войско возглавлял каган.

С установлением в Халифате династии Омейядов арабские завоевания возобновились одновременно в нескольких направлениях: против вестготов на западе, тюрок на востоке и византийцев и хазар на севере. На этот раз арабы прочно закрепились в Закавказье, и в начале VIII века развернулась непрерывная череда арабо-хазарских войн, успех в которых сопутствовал попеременно как той, так и другой стороне. Временами противники совершали глубокие рейды на вражескую территорию. Хазария действовала в союзе с Византией, которая оборонялась от Халифата в Малой Азии. Когда в 717—718 гг. арабы осадили Константинополь, хазары оттянули на себя часть их сил, вторгнувшись в Кавказскую Албанию и Азербайджан . В конце 730 года состоялся самый масштабный набег хазар. Им руководил сын кагана — Барджиль. Нападению подвергся иранский город Ардебиль. 25-тысячное арабское войско было разбито, погиб один из высокопоставленных военачальников Халифата — Джаррах. Отдельные хазарские отряды дошли до Диярбакыра и окрестностей Мосула . Но уже к началу следующего года свежее арабское войско под командованием Саида ал-Хараши, которого затем сменил Маслама (именно он десятилетием ранее осаждал столицу Византии), выбило хазар со всех захваченных позиций, и бои переместились на территорию каганата. Война продолжилась в 732/733 году, хазарский каган был ранен в сражении поблизости от Дербента. Контроль над стратегической крепостью окончательно перешёл к арабам.

В 737 году арабский полководец Марван ибн Мухаммад (будущий халиф) во главе 150-тысячной армии внезапно вторгся в Хазарию одновременно через Дербент и Дарьял. Войска взяли штурмом хазарскую столицу Семендер и достигли города ал-Байда, в котором располагалась ставка кагана. Каган бежал вглубь своих владений. В погоне за ним арабы зашли на север дальше, чем когда-либо: вплоть до «Славянской реки» — по-видимому, Дона или Волги . Хазарская армия была разбита, и каган запросил мира. В обмен на сохранение трона он пообещал принять ислам, но эта процедура, по-видимому, была номинальной .

Хазария сохранила независимость, а арабы ушли с Северного Кавказа. Вскоре в Халифате вновь возникла смута. К власти там пришла династия Аббасидов, которая отказалась от дальнейшей экспансии на север. Таким образом, Хазарский каганат заслонил собой от арабской экспансии Восточную Европу и помог выстоять Византии .

Во 2-й пол. VIII века после двадцатипятилетнего перерыва хазары предприняли ещё два набега на Закавказье: в 762—764 и 799 годах. В 780-е гг. они оказали помощь абхазскому правителю Леону II, провозгласившему независимость от Византии . После чего их вмешательство в дела региона прекратилось.

Геополитическим последствием арабского натиска стало перемещение населения Хазарии от опасного кавказского пограничья во внутренние районы — Подонье, где расселились аланские племена, и Поволжье. В низовьях Волги возникла новая хазарская столица — Итиль, вскоре превратившаяся в крупный торговый центр. Дагестан со старой столицей Семендером из центральной области превратился в южную окраину Хазарии. Вероятно, в русле этих же процессов произошло появление булгар и савир (сувар) в Среднем Поволжье и Прикамье, где в IX веке возникла Волжская Булгария. С переориентацией внимания на север нередко связывают установление хазарской гегемонии над восточными славянами, хотя сведений о точной дате этого события нет.

Отношения с Византией. VIII век

Хазарский протекторат над Херсонесом

Соседство с византийскими владениями на Крымском полуострове приводило к участию хазар в политике Империи. Ок. 704 года к кагану Ибузиру Глявану обратился за помощью свергнутый император Юстиниан II, находившийся в ссылке в Херсонесе. Каган дал ему в жёны свою сестру и пообещал помощь, но затем под влиянием действующего императора изменил своё решение и приказал убить. Юстиниан сумел бежать к дунайским булгарам и с их помощью вернулся к власти. Первое время его отношения с хазарами оставались дружественными, и каган посетил Константинополь, где был с почётом принят . От хазарской жены, в крещении получившей имя Феодора, у Юстиниана родился сын, сразу же объявленный соправителем. Опасаясь гнева Юстиниана, жители Херсонеса добровольно перешли под покровительство хазар, и в городе при сохранении самоуправления появился хазарский наместник — тудун. Опасения горожан подтвердились: в 710 году Юстиниан захватил Херсонес, казнил местную знать, а тудуна пленил и отослал в Константинополь. Опасаясь дальнейших планов Юстиниана, жители других крымских городов обратились к кагану за помощью. В 711 году он остановил разгром Херсонеса византийской армией. В итоге Юстиниан вновь был свергнут, а императором при поддержке хазар стал херсонесский ссыльный Вардан Филлипик.

Союзные отношения между двумя державами были скреплены в 732 году браком наследника византийского престола (будущего Константина V) с дочерью кагана Вирхора принцессой Чичак, названной при крещении Ириной .

В 787 году хазары подавили восстание в Готии (область Горного Крыма), посадив его зачинщика — местного епископа Иоанна в тюрьму . Контроль хазар над Крымом сохранялся до сер. IX века, а над Таманью и зоной вокруг Керченского пролива — вплоть до падения каганата.

Принятие иудаизма и возвышение династии Буланидов. Сер. VIII — нач. IX веков

Важным фактором для истории Хазарского каганата оказалось то, что на контролируемой им территории, в том числе на родине хазар — в Дагестане — проживали еврейские общины. Примерно в 740 году один из хазарских военачальников — Булан перешёл в иудаизм. По-видимому, это укрепило позиции его клана, в то время как положение правящей языческой династии стало ухудшаться из-за сокращения военной добычи и невозможности продолжать традиционную завоевательную политику. В нач. IX века потомок Булана — Обадия занял второй после кагана пост в государстве и сосредоточил в своих руках реальную власть. С этого момента в Хазарии установилась система двойного правления , при которой номинально страну продолжали возглавлять каганы из старого царственного рода, но реальное управление осуществлялось от их имени беками (царями) из рода Буланидов. Весьма вероятно, что установление нового порядка сопровождалось междоусобными столкновениями. Часть хазар, известных под именем каваров, восстала против правящей династии и после подавления мятежа перешла к венграм. Сын Обадии — Езекия и внук — Манассия правили достаточно мало, чтобы успеть передать трон брату Обадии — Ханукке, за линией которого он сохранялся до падения каганата.

Каганат в IX веке

IX век

  • Между 800 и 809* — Воцарение Обадии. Отстранение каганов от реальной власти в пользу беков из династии Буланидов (установление системы «двойного правления»). Переход к раввинистическому иудаизму.
  • 810-е — 820-е* — Политическая борьба против новой династии, гибель(?) сына и внука Обадии, воцарение Ханукки.
  • Между 813 и 818 — Голод в хазарской столице. Первое упоминание о двоевластии.
  • Между 813 и 820 — Хазары осаждают Херсон.
  • Между 818 и 823* — Дунайские болгары совершают поход на хазар (?). Болгарский полководец Корсис погиб во время переправы через Днепр.
  • 820-е* — Восстание нескольких хазарских родов (каваров) против центральной власти. После поражения кавары присоединились к венграм.
  • 830-е* — Вторжение венгров в Причерноморье.
  • Между 834 и 837 — Каган и бек обращаются к императору Феофилу с просьбой построить Саркел. Византийские инженеры под руководством Петроны Каматира помогают хазарам в строительстве.
  • 837/838 — Чеканка серебряных монет с надписью «Земля хазар» и (предположительно тогда же) с надписью «Моисей — посланник Бога».
  • 838/839 — В Албанию со стороны хазар пришла саранча «размером с воробья».
  • 839 — Первое упоминание о кагане русов. Второе датируемое упоминание в 871.
  • Между 842 и 844 — Хазарию посетило посольство из Арабского халифата, возглавляемое ал-Хорезми (по др. предположению, Мухаммадом Мусой ибн Шакиром).
  • Между 842 и 844 — Хазарию посетила вторая экспедиция из Арабского халифата, под руководством Саллама ат-Таджудина.
  • 853/854 — Горцы цанары, атакованные арабским полководцем Бугой Старшим, обратились с призывом о помощи к правителям Византии, хазар и славян.
  • Зима 853/854* — Буга совершил поход на алан и хазар и взял с них дань.
  • 854/855 — Буга привёл из Хазарии 300 мирных семей хазар-мусульман и поселил их в городе Шамкор.
  • 859 — В Повести временных лет под этим годом сообщается, что хазары берут дань с полян, северян и вятичей: по белечьей шкурке и монете с дома.
  • 860 — Из Хазарии в Константинополь прибыло посольство с просьбой прислать проповедника, который бы объяснил основы христианской веры.
  • 861 — Посольство Константина Философа (св. Кирилла) в Хазарию. Христианская версия религиозного диспута. Константин прибыл в Херсон (январь 861). В Крыму он уговорил хазарского воеводу снять осаду с какого-то христианского города. Затем он на корабле добрался до Каспийского моря. Константин добился освобождения византийских пленных и крестил 200 хазар. На обратном пути он обратил в христианство жителей города Фуллы.
  • ок.864 — Первое западноевропейское упоминание об иудаизме хазар (монах Христиан из Ставело).
  • 881 — Кавары вместе с венграми осаждают г. Кульберг в окрестностях Вены.
  • 882 — Олег захватывает Киев. Образование Древнерусского государства.
  • 884 — Олег переподчиняет себе северян.
  • 885 — Олег переподчиняет себе радимичей.
  • 889 — Печенеги переселяются из-за Волги в Северное Причерноморье, под объединённым давлением хазар и огузов.
  • 880-е — 900-е* — Правление царя Вениамина.
  • 880-е* Нападение на хазар коалиции кочевых народов (печенегов, огузов и др.) Союз царя Вениамина с Аланией.
  • 894 — Хазарские отряды на службе в византийской армии сражаются в Византийско-болгарской войне.
  • 895 — Венгры под давлением печенегов переселяются за Карпаты.

С этого момента политика Хазарии переориентировалась с завоевательных походов на развитие международной транзитной торговли. Однако внешнеполитическая ситуация для каганата складывалась неблагоприятно. В IX веке началась новая волна Великого переселения народов, и новые азиатские кочевники стали переходить Волгу. Первым народом, вытесненным на западный берег Волги, оказались венгры. В 830-е гг. они заняли Северное Причерноморье . Неизвестно, в какой мере добровольной или вынужденной была в этом процессе позиция хазар, однако венгры признавали их сюзеренитет. Венгерский вождь Лебедий был утверждён хазарским каганом и женился на знатной хазарке. После этого венгры принимали участие в хазарских войнах . В 889 году венгры (включая три этнически хазарских рода каваров) были вытеснены в Паннонию печенегами, которых, в свою очередь, теснили огузы, а тех — половцы. В результате хазары впервые потеряли контроль над причерноморскими степями. Известно, что хазарские цари периодически совершали походы на печенегов и огузов . Конец IX века считается закатом «Хазарского мира» — эпохи относительной стабильности в степи.

Новый противник появился у хазар с формированием Древнерусского государства. Недостаточно понятным является вопрос о так называемом Русском каганате, который впервые упомянут в источниках под 839 годом . Титул кагана позднее носили киевские князья, а его хождение в IX веке обычно расценивается как претензия на равенство с хазарами. Как бы то ни было, проникшие в Восточную Европу варяжские дружины начали успешно оспаривать гегемонию хазар над славянскими племенами. От хазар освободились поляне (864), северяне (884) и радимичи (885) .

Отвечая на возникшие вызовы, хазары с помощью Византии соорудили серию крепостей на северо-западных рубежах. Ок. 834 года каган и бек обратились к императору Феофилу с просьбой помочь в строительстве крепости Саркел. Крепость расположилась на левом берегу Дона и стала главным оплотом хазар в регионе. Кроме Саркела, как свидетельствуют археологические данные, была создана сеть аналогичных укреплений по притокам Дона.

Отношения Хазарии и Арабского халифата нормализовались. В 840-е гг. Хазарию посещали два арабских посольства. Первое из них возглавлял знаменитый учёный ал-Хорезми , второе — путешественник Саллам ат-Тарджуман . В 850-е гг. произошло последнее столкновение хазар с арабами. Закавказские владения Халифата в это время были охвачены мятежом, для подавления которого был прислан арабский полководец Буга Старший (сам хазарин по происхождению). С призывом о помощи к хазарам обратились горцы санарийцы, населявшие Кахетию . Буга совершил поход на алан и хазар и получил с них дань, но потом был отозван из Грузии, так как халиф боялся, что он может сговориться с соплеменниками.

Отношения Хазарии с Византией вновь временно улучшились. В 861 году Хазарию посетило византийское посольство, возглавляемое Константином Философом (св. Кириллом).

В кон. IX — 1-й пол. X вв. Хазарский каганат ослабел, но ещё продолжал оставаться влиятельным государством благодаря обученной армии и искусной дипломатии. Правители проводили политику лавирования между тремя крупными силами: Византией (утратившей интерес в союзных отношениях), кочевниками и Русью. В кон. IX века в правление царя Вениамина против Хазарии выступила организованная Византией коалиция, состоящая из печенегов, чёрных булгар и других кочевых племён. Хазары разбили её при поддержке алан. При следующем царе — Аароне Византия сумела разрушить хазаро-аланский союз, и теперь хазары одолели алан с помощью одного из кочевых вождей. Аланского царя пленили, но приняли с почётом. Он отдал свою дочь за сына Аарона — Иосифа.

Падение каганата. X век

X век

  • 900-е — 930-е* — Правление царя Аарона II.
  • август 901 — Хазары под предводительством царя К-са ибн Булджана совершили набег на Дербент, но были отбиты.
  • 909—910 — Русы орудуют в Каспийском море. Захват острова Абаскун.
  • 909 (или 912) — Коалиция хазар, сарирцев и шанданцев разбила эмира Дербента и Ширван-шаха.
  • 913/914 — Русы с разрешения хазарского царя входят по Волге в Каспийское море и грабят Закавказье. На обратном пути русская дружина при попустительстве хазарского царя уничтожается хазарской (мусульманской) гвардией.
  • 916 — Хазарское войско во главе с Салифаном (царь хайтаков?) вмешалось в борьбу за Дербент на стороне одного из претендентов.
  • ок. 919 — В Херсон из Хазарии прибыло посольство, попросившее назначить епископа и рукоположить священников. Патриарх Николай поручил выполнить эту просьбу херсонским архиепископу и стратигу.
  • 21 июня 921 — 12 мая 922 — Посольство Ибн Фадлана к волжским булгарам.
  • 922/923 — Репрессии царя против итильских мусульман (разрушение мечети, казнь нескольких священников).
  • ок. 932* — Алано-хазарская война. Победа Аарона над аланами.
  • После 932 — Аланы отреклись от христианства.
  • после 932 — не ранее 961 — Правление царя Иосифа.
  • после 932* — Евреи Византии массово переселяются в Хазарию из-за начавшихся гонений. Царь Иосиф отвечает репрессиями против христиан.
  • 935 — Отряд хазар, числом 47 человек, на службе в византийской армии участвует в походе на Лангобардию (Южная Италия).
  • ок. 939* — Набег русского князя Хлгу, подкупленного Византией, на хазарский город Самкерц. Хазарский полководец Песах в ответ напал на византийскую часть Крыма. Захватив три города и «множество» деревень, он осадил Херсон. Затем, в ходе войны, которая длилась 4 месяца, разбил войско Хлгу.
  • 944/945 — Русы пытаются закрепиться в Закавказье (Бердаа). Аланы союзники русов.
  • 948 — Ибн Хаукаль посещает Кордову, где возможно, встречается с Хасдаем ибн Шапрутом. Второе возможное время встречи 971—973 посещение Ибн Хаукалем Сицилии. Ок. 951/952 — встреча Ибн Хаукаля и ал-Истахри.
  • ок. 949* — Придворный царя Иосифа в Константинополе отправляет письмо Хасдаю ибн Шапруту (Письмо Шехтера).
  • Между 954 и 961 — Переписка между Хасдаем ибн Шафрутом и царём Иосифом.
  • ок. 961 — Ответ царя Иосифа. Среди прочего царь пишет, что не пускает русов в Закавказье.
  • 963* — Письмо Хасдая ибн Шапрута к византийской императрице Феофано (по др. оценке к императрице Елене Лакапине) с упоминанием Хазарии и просьбой предоставить корабль.
  • 964 — Поход Святослава на вятичей (последние среди славян хазарские данники).
  • 965 — Поход Святослава на Хазарию. Разгром хазарского войска во главе с каганом. Взятие Саркела.
  • 966 — Святослав вторично подчиняет вятичей.
  • 965—968/969 — нападение огузов на Хазарию. Продолжение похода Святослава. Разорение обеих частей Итиля и Семендера. Уцелевшее население расселилось по побережью Каспия и островам. Царский двор укрылся на Мангышлаке (?).
  • Между 981 и 985 — Хазария просит помощи у Хорезма (по др. данным Ширвана) от кочевников. Хазарский двор возвращается в столицу. Обращение хазарской знати в ислам.
  • 985 — Поход Владимира на булгар и хазар. Хазары обложены данью.
  • 986 — Посольство к Владимиру хазарских иудеев.
  • 990-е* — Оккупация Хазарии Хорезмом.

Угроза со стороны русов до определённого времени успешно перенаправлялась хазарами в Закавказье. В 913/914 году за долю добычи хазары пропустили флот русов в Каспийское море, а когда поредевшее войско вернулось, напали на него и перебили. В 939 году один из русских вождей — Хельг (возможно, князь Олег) по подстрекательству Византии напал на хазарскую заставу Самкерц на Таманском полуострове. Хазарское войско под командованием полководца Песаха разбило русов и разграбило византийские владения в Крыму. После этого поражения русы повернули оружие на Византию (941). А затем снова совершили рейд в Закавказье (944). В отличие от прошлого набега, сопровождавшегося простым грабежом, на этот раз русы перешли к планомерному завоеванию территории, но эта попытка не имела успеха.

Неблагоприятная ситуация складывалась для Хазарии и на южной границе, где на месте Халифата возникли независимые исламские эмираты. К началу X века весь Южный Прикаспий оказался объединён в составе государства Саманидов. Новая держава стала активным проводником ислама. Под её влиянием он начал распространяться среди огузов и карлуков в Средней Азии, а затем и в Волжской Булгарии. Хазария оказалась в исламском окружении, что было вдвойне опасным в связи с наличием сильной исламской партии при дворе беков. В 901, 909 и 916 годах хазары в союзе с местными дагестанскими объединениями совершили несколько походов на Дербент . Отношения с мусульманским миром оставались мирными до падения каганата, а затем вассал Саманидов Хорезм на некоторое время подчинил себе Хазарию.

В Горном Дагестане усилилось государство Сарир. Его население исповедовало христианство, а правитель в арабских источниках иногда именовался каганом гор. Сарирцы совершали набеги на Хазарию.

Освободиться от хазарского господства стремилась и динамично развивающаяся Волжская Булгария. Её правители перешли в ислам, рассчитывая на помощь единоверцев. В 922 году эту страну посетил посол багдадского халифа Ибн Фадлан.

Накануне своей гибели Хазарскому каганату удалось завязать отношения с Кордовским халифатом. Министр последнего Хасдай ибн Шапрут и хазарский царь Иосиф обменялись письмами. Из сохранившегося письма Иосифа (ок. 961) видно, что он не считал положение своей страны катастрофическим и по-прежнему рассматривал себя в качестве правителя обширной территории от Хорезма до Дона.

Решающую роль в гибели Хазарии сыграло Древнерусское государство. В 964 году князь Святослав Игоревич освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей, а в следующем 965 году разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил Саркел, который с этого времени стал русским городом Белая Вежа. По-видимому, тогда же был захвачен и Самкерц (Тмутаракань). Затем, в том же 965 или, по другим данным, в 968/969 году русы, действуя в союзе с огузами, разгромили Итиль и Семендер. Этот момент считается концом независимого Хазарского государства.

Некоторое время русы, по-видимому, господствовали в низовьях Волги. Жители Итиля и царский двор в это время укрывались на островах Каспийского моря и Мангышлаке. После ухода русов в 980-е гг. хазарский правитель получил помощь от Хорезма (по др. данным Ширвана) и вернулся в столицу. В обмен за поддержку бо́льшая часть хазар перешла в ислам, позднее (после очередной помощи) это сделал и сам царь. В 985 году князь Владимир совершил новый поход на Хазарию и наложил на неё дань. Под 986 годом в русской летописи сообщается о посольстве хазарских иудеев к Владимиру с предложением принять свою веру.

Последние упоминания. XI—XII века

Упоминания о хазарах после X века

  • январь 1016 — Византия и Русь совместно подавляют в Крыму мятеж Георгия Цуло — стратига Херсона хазарского происхождения.
  • 1024 — Хазары участвуют в битве при Листвене.
  • 1037 — Ал-Бируни упоминает, что Итиль лежит в развалинах и на месте Хазарии располагаются кочевья огузов.
  • 1064 — 3 тыс. хазарских семейств переселились за Дербент в город Кахтан.
  • 1071 — Хазары в византийской армии участвовали в битве при Манцикерте.
  • 1079 — Хазары Тмутаракани захватили князя Олега Святославича и выдали его Византии.
  • 1083 — Олег Святославич вернулся в Крым и расправился с хазарами.
  • XI век* — Упоминание хазар-иудеев в квартале Пера в Константинополе (житие Зотика Константина Акрополита).
  • 1117 — Переселение беловежцев на Русь.
  • 1160-е — Авраам ибн Дауд встретил в Толедо потомков хазар-иудеев.
  • Между 1175 и 1185 — Петахия из Регенсбурга посетил Крым и отметил, что местные евреи являются сектантами.
  • 1-я треть XIII в. — Хазары упоминаются среди христианской общины Ургенча (Хорезм).
  • 1247 — Плано Карпини упомянул хазар в числе народов, завоёванных монголами.

Дальнейшая история Хазарии прослеживается неотчётливо и развивается изолированно в центре и бывших провинциях. По некоторым данным, в XI веке Итиль находился в развалинах . Волжская Хазария была окончательно сметена, по-видимому, в середине XI века в ходе нашествия очередной кочевой волны — половцев. В XII веке на месте Итиля в низовьях Волги существовал город Саксин, среди его жителей упоминаются хазары-мусульмане, но основное население составляли огузы. В Дагестане о сколько-нибудь значимой роли хазар источники не упоминают . В 1064 году три тысячи хазарских семей переселились в Закавказье. Хазары Подонья (Саркела) и Причерноморья попали под власть русского Тмутараканского княжества, просуществовавшего до начала XII века. Хазарские отряды входили в войско Мстислава Владимировича во время его битвы с братом Ярославом в 1024 году. Последний раз в русской летописи хазары упомянуты под 1079 и 1083 годами в связи с действиями князя Олега Святославича, которого они пленили и выдали Византии . Известны отдельные свидетельства о миграции хазар-иудеев в страны Центральной Европы, где они влились в состав евреев ашкенази. Однако существующая в популярной литературе версия об их значительном вкладе в европейское еврейство фактами не подтверждается.

После падения каганата причерноморские и прикаспийские степи попали в безраздельное господство кочевников. В Поволжье доминирующая роль перешла к Волжской Булгарии, а на Северном Кавказе — к Алании. Вновь под одной властью эти территории оказались объединены только в составе Золотой Орды.

Государственное устройство

Первоначально Хазария являлась типичным кочевым ханством. Политические традиции и титулатуру она унаследовала от Тюркского каганата.

Во главе государства стоял каган. Формально он обладал всей полнотой военной и административной власти, но не имел аппарата для навязывания своих решений. Положение каганов зависело, прежде всего, от способности успешно получать военную добычу и распределять её среди знати . Другой важной опорой их власти была сакрализация. Власть кагана считалась установленной небом. Он являлся главой языческого культа и наделялся в глазах подданных сверхъестественными способностями .

У хазарского правителя были трон из золота и золотая корона, одевался он в шёлковые одежды . Стать каганом мог только член одного царственного рода, власть в котором, вероятно, передавалась по принятой у тюрков «лествичной» системе от старшего брата к младшему . Жёны и родственницы кагана носили титул хатун. Иногда ретроспективно полагают, что хазарами правила тюркская династия Ашина . К середине X века каганский род оказался на грани вырождения, и один из его представителей, если верить источникам, торговал на базаре.

Вера в божественную силу правителя приводила к тому, что в случае несчастья, происходившего со страной, его могли обвинить в неудачах и сместить. Его жизнь подлежала строгой регламентации, фактически могла быть превращена в сплошные запреты. При возведении на престол кагана душили шёлковым шнуром, и он в полубессознательном состоянии должен был сам назвать число лет своего правления. По прошествии этого срока его убивали. Если же он называл непомерно большое число лет, его всё равно убивали по достижении сорокалетнего возраста, так как считалось, что с возрастом божественная сила покидает его. В доиудейский период династия каганов прочно контролировала армию и поэтому легко избегала сакральных ограничений. Однако после возвышения другого хазарского клана, исповедовавшего иудаизм, реальная власть оказалась у второго лица в государстве — бека. На иврите его называли «мелех» — «царь», арабы передавали его должность как «малик» — «правитель» или «халифа» — буквально «заместитель» . Власть внутри новой династии, очевидно под влиянием иудаизма, стала передаваться уже строго от отца к сыну. У бека было двое заместителей: кундур и джавшигар. В новой системе за каганом остались сакральные функции (формально более значимые), а всеми земными делами руководил бек. При этом бек оказывал кагану ритуальные почести, граничащие с унижением. Входя к нему, он становился на колени и держал в руках горящую ветвь. Каган изолированно жил в своём дворце, выезжая обычно лишь раз в четыре месяца во главе торжественной процессии или в случае бедствий, постигающих страну. При его приближении подданные были обязаны падать ниц и не поднимать головы. Знатным вельможам, не желая их открытой казни, каган мог приказать самим лишить себя жизни. Признаваемые соседними языческими народами и имевшие непоколебимый авторитет у рядовых хазар каганы служили важным стабилизирующим фактором до самого конца Хазарского государства.

Считается, что схожая организация двойного управления, существовавшая некоторое время у венгров и, возможно, русов, была заимствована ими у хазар.

Высшим сословием в государстве являлись тарханы — родовая аристократия. Среди неё высший слой составляли родственники царственного рода, рангом ниже стояли эльтеберы — правители вассальных народов . Раннее хазарское государство не имело специфической бюрократии, но она начала складываться по мере знакомства хазар с устройством соседних высокоразвитых государств. В Закавказье хазары переняли сасанидскую налоговую практику и установили надсмотрщиков для наблюдения за ремесленниками и торговцами . В крымских городах, где хазарский контроль в ряде случаев сосуществовал с византийским, известны наместники кагана — тудуны, выполнявшие надзорные функции при местной администрации . В иудейский период в области управления был достигнут значительный прогресс. На узловых торговых путях существовали заставы, где специальные чиновники взимали пошлины. В столице страны Итиле сложилась развитая судебная система: существовало семь судей для каждого вероисповедания (по двое для трёх монотеистических религий, один для язычников). Судьи подчинялись назначаемому царскому чиновнику . В сложных случаях решения мог выносить сам царь . Население столичной области несло натуральные повинности, иноэтничные ремесленники и купцы облагались ежегодным налогом .

Территория Хазарии IX—X вв. состояла из нескольких областей, различных по степени контроля со стороны центральной власти. Сердцевиной страны было Нижнее Поволжье. Здесь жили собственно хазары. По этой территории проходили кочёвки царя и хазарской знати. Правитель совершал ежегодный объезд центральной области, начинавшийся в апреле и заканчивавшийся в сентябре .

Стратегические пункты контролировались центром непосредственно. В них находились хазарские гарнизоны. Из них наиболее известны два: Саркел — застава на Дону и Самкерц — у Керченского пролива. Особое положении занимала старая хазарская столица Семендер в Приморском Дагестане. Город был населён хазарами, но непосредственно в столичную область не входил. В нём был собственный правитель, по некоторым данным — родственник хазарского царя — иудей .

Бо́льшая часть территории управлялась без административного вмешательства. Подчинённые народы: аланы, булгары, буртасы, венгры, славяне и другие — сохраняли собственную социально-политическую структуру. Они имели своих правителей, которые были обязаны собирать и отправлять в Хазарию дань, отдавать дочерей в гарем кагана и выставлять войско. Известно, что волжские булгары платили по меховой шкурке с дома , а славяне вятичи по щелягу (серебряной монете) с сохи .

Армия

В эпоху арабо-хазарских войн основной силой хазарского могущества было ополчение. По требованию хазар зависимые народы выставляли военные контингенты. Численность войска, по сообщениям источников, могла доходить до 100—300 тыс. человек . Основу армии составляла конница. Военная тактика была типичной для кочевников: часть войска скрывалась в засаде и вступала в бой в удобный момент. Хазары умели брать города, применяя осадные машины. Войско каганата оказалось способным к противостоянию с регулярной арабской армией, под командованием лучших полководцев Халифата .

В IX—X вв. ситуация изменилась. Правительство, отказавшись от крупных завоевательных походов, стало опираться на иноэтничные, не связанные местными родоплеменными интересами силы. Ядром хазарского войска стала тяжёлая конная гвардия, состоящая из ларисиев — мусульманского племени хорезмийского происхождения, которое поселилось в Итиле и несло беку службу на особых условиях. Гвардия имела собственного визиря и оговорила право не воевать с единоверцами (большинство противников хазар в этот период были язычниками). Воины получали жалование. Численность гвардии достигала, по разным данным, от 7 до 12 тыс. человек . В Саркеле нёс службу регулярно сменяемый гарнизон из 300 воинов .

По существу, хазарская армия стала профессиональной, и это позволило каганату продержаться 150 лет в борьбе с многократно превосходящими по численности противниками. Гвардия являлась очень влиятельной, но не единственной военной силой в стране. В распоряжении хазарских царей были наёмные контингенты славян и русов (также стоявшие в столице). Собственно хазарские силы состояли из всадников, которых знатные вельможи были обязаны поставлять сообразно своему положению . Зависимые народы (буртасы и др.) продолжали выставлять ополчение .

Хазары не имели флота, хотя умели изготовлять небольшие лодки, которыми пользовались для сообщения по Волге .

Главным оружием хазарских воинов был лук. Помимо этого хазарские всадники имели копья, мечи, палаши и сабли, а также топоры и кистени. Представители воинской элиты каганата носили кольчуги, ламеллярные кирасы, шлемы с бармицами .

Военные действия велись лично каганом и его ближайшими родственниками, либо полководцами из числа хазарской знати — тарханами. После отстранения каганов функция командования войском перешла к беку.

Пленные хазарские воины служили в армии Аббасидского халифата, некоторые из них достигали очень высокого положения, становясь наместниками провинций и личными слугами халифов. В Византии также состояли на службе хазарские гвардейцы .

Экономика

Основу хозяйственной деятельности рядового населения составляло кочевое скотоводство. Древним оседлым центром Хазарии был Дагестан, где получило развитие виноградарство. В VIII—IX веках в приморских областях Крыма, Тамани, в низовьях Кубани и Дона важным последствием хазарского господства стал процесс оседания кочевников на землю . В Хазарии выращивались пшеница, ячмень, рис, огородные и бахчевые культуры, были сады и виноградники, в больших количествах ловили рыбу. Было развито кузнечное, ювелирное и гончарное ремесло, ориентированное на местный рынок. Посуда изготавливалась на гончарном круге.

Для правящей верхушки основным источником обогащения первоначально была военная добыча, получаемая путём грабежа соседних стран. Однако затем произошла переориентация на невоенные источники доходов. Это стало возможным в результате того, что в общемировом масштабе во 2-й пол. VIII — нач. IX века начался подъём международной торговли, основными агентами которой были еврейские торговцы — рахдониты. Через Хазарию проходило несколько международных торговых путей. В Восточной Европе основной торговой артерией стала Волга, нижнее и среднее течение которой находилось под хазарским контролем. Волжский торговый путь шёл от устья на Дон (через Переволоку), далее в земли славян и страны, примыкавшие к Балтийскому морю. Этот путь отмечен многочисленными кладами арабских дирхемов. Ключевую роль на нём с определённого времени стали играть русы. Из устья Волги, где находился Итиль, купцы попадали в акваторию Каспийского моря и, высаживаясь на его южных берегах, могли следовать по суше до Багдада или в Среднюю Азию. Археологические исследования обнаружили существование сухопутных торговых маршрутов: цепь караван-сараев от Хорезма к Нижнему Поволжью . Через портовые города Крыма Хазария участвовала и в причерноморской торговле с Византией.

Контроль над важными транзитными путями привёл к тому, что в IX—X вв. основной (но не единственный) источник доходов Хазарии стали составлять торговые пошлины. Итиль превратился в крупнейший торговый пункт. При этом сами хазары сохраняли традиционный кочевой уклад и международной торговлей не занимались. Она находилась в руках иудейских и мусульманских общин. Хазария славилась как крупный рынок по перепродаже меха и рабов. Предметом собственного экспорта были рыбий клей и овцы .

Хазария чеканила собственную монету, хотя вопрос о регулярности этого процесса остаётся открытым. На территории хазарского Подонья обнаружена серия подражаний арабским дирхемам (крупнейшим по числу монет является Девицкий клад). В кладах Восточной Европы и Скандинавии известны дирхемы с надписью «Земля хазар» . Несколько монет относятся ко 2-й пол. IX — нач. X вв., остальные — к 30-м гг. IX в. К этому же времени относятся пять дирхемов, на которых вместо надписи «Мухаммед — посланник Бога» стоит «Моисей — посланник Бога» .

Религия

Первоначально хазары придерживались традиционных языческих верований. Главное место в пантеоне занимал бог неба Тенгри. Каган считался воплощением покровительства этого бога. Он обладал кут’ом — особой жизненной силой, которая обеспечивала счастье народа . Языческий культ правителя в конечном итоге превратил кагана в бездействующего сверхсакрализованного полубога. Арабские авторы отмечали, что вера хазар сходна с верой тюрок , но её подробных описаний не оставили. Тем не менее, в письменных источниках сохранилось несколько ярких свидетельств, позволяющих судить о мировоззрении кочевого населения Хазарии. Ближайшие соседи и вассалы хазар — дагестанские «гунны» помимо Тенгри поклонялись богу молний Куару и женскому божеству плодородия, в котором видят аналогию древнетюркской богине Умай. Также они верили в богов дорог, поклонялись солнцу, луне и небесному грому. Похороны знатных людей сопровождались человеческими жертвоприношениями и ритуальными плясками, в которых обнажённые воины бились на мечах, а зрители в знак скорби наносили себе порезы. Для отправления языческих обрядов использовались капища, в которых находились идолы, и священные рощи . Культ священных деревьев имел широкое распространение среди населения каганата (отмечен в разных частях Хазарии: у «гуннов», в крымском городе Фуллы и в стране Сарир). Деревьям приносили в жертву коней, кровью которых окропляли землю, а головы и шкуры развешивали на ветвях. О практике жертвоприношений у собственно хазар красноречиво свидетельствует эпизод, случившийся в 711 году, когда после смерти знатного тудуна была устроена тризна, называемая древнетюркским словом догия . По некоторым сведениям, хазары сжигали покойников и поклонялись огню . Каган участвовал в ритуале гадания. Стоя перед огромным костром, он разговаривал с ним и издавал рычание. По цвету пламени определялось будущее: белый огонь предвещал засуху, зелёный – плодородие, красный – кровопролитие, жёлтый – болезни, чёрный означал, что каган должен умереть . Хазарские жрецы обладали способностью вызывать дождь. Известно, что жители Беленджера поместили тело убитого ими в 653 году арабского полководца Салмана ибн Раби в особый гроб и использовали его как магическое средство при вызове дождя . По преданию, тюркские народы владели волшебным дождевым камнем. В разное время принадлежность камня оспаривалась разными народами, в том числе хазарами . Существовало представление, что вызов дождя и холода использовался во время сражений . Некоторые версии легенды даже связывают секрет вызова дождя с установлением у хазар каганата . В одном из поздних древнерусских сочинений упоминаются хазарские волхвы .

Однако расположение на стыке христианского и исламского миров, а также исключительное влияние иудейских общин привело к сложению в Хазарии уникальной конфессиональной ситуации: проникновению и сосуществованию трёх монотеистических религий. Известны позитивные отклики о Хазарии от представителей всех этих вер . В Итиле и Семендере мирно уживались христиане, мусульмане, иудеи и язычники. А жители Хунзана в царстве Сарир (возможно, речь идёт о Семендере ), если верить источникам, даже исповедовали три веры одновременно: по пятницам вместе с мусульманами посещая мечеть, в субботу с евреями — синагогу и в воскресенье с христианами — церковь, желая «достигнуть истины всех религий» .

Хронологически первым в пределы Хазарии пришло христианство . Этому способствовала как близость Византии, так и знакомство хазар с христианскими государствами Закавказья. Уже в VII веке в Дагестане фиксируется появление христианских церквей . В 682 году один из вассалов хазар князь дагестанских «гуннов» Алп-Илитвер крестился и принял албанского епископа Исраела , который уничтожил языческую святыню — священный дуб. В традиционно христианском Крыму во время владычества хазар продолжалось строительство церквей. Известна эпиграфическая надпись из Горного Крыма, сделанная на греческом языке, в которой со ссылкой на правящего кагана и тудуна сообщается о строительстве храма . Большая христианская община существовала в Семендере . Византия придавала серьёзное значение миссионерской деятельности, что подвигло её на учреждение особой митрополии, центр которой находился в крымском городе Дорос (совр. Мангуп), а территория охватывала владения хазар . В конце VIII века в Хазарии упоминается епископ, которым стал беглый византийский солдат, укрывшийся здесь от преследований иконоборцев , а в 920 году константинопольский патриарх Николай Мистик поручал епископу Херсонеса лично отправиться в Хазарию и рукоположить там епископа, поскольку об этом просило прибывшее в Византию хазарское посольство . Хазары-христиане, если верить одному из толкований неясного места в «Повести временных лет», были в дружине князя Игоря . Из вассалов каганата крупнейшей новообращённой территорией стала Кавказская Алания, хотя в среде её верхушки была и иудейская партия, и аланский царь под давлением хазар на время перешёл из христианства в иудаизм .

Знакомство с исламом произошло во время арабо-хазарских войн. После поражения, понесённого от арабов в 737 году, каган будто бы временно принял ислам и его примеру последовали многие подданные. Согласно сохранённому рассказу, основы веры правителю объяснили двое факихов — Нух ибн ас-Саиб ал-Асади и Абд ар-Рахман ал-Хаулани. Наибольшее замешательство у кагана вызвал запрет употреблять вино и нечестивое мясо . Происходило ли подобное обращение в действительности, не ясно . Массовое проникновение ислама началось в последующий период в результате становления торговых отношений. В Итиле возникла мощная мусульманская община, пополнявшаяся выходцами из разных стран Халифата . Исламской являлась царская гвардия, а по сообщениям арабских писателей исламские минареты были выше, чем дворец царя. В 854/855 году 300 семей хазарских мусульман переселились в закавказский город Шамкор . Хазарские колонии были и в других городах Халифата. Известно, что в несколько более позднее время в Дамаске существовали хазарская и касожская мечети, вероятно, основанные купцами . В нач. Х века ислам в качестве оппозиционной идеологии приняли зависимые от хазар волжские булгары. Археологические исследования выявили неизвестную по письменным источникам группу мусульманского населения в Донецкой степи (в среднем течении Северского Донца) . Ислам стал религией большей части хазар и чуть позже хазарского царя в последующие годы после разгрома и потери независимости Хазарским государством, но окончательно смог укрепиться в этом регионе только в эпоху Золотой Орды.

Миграции в Хазарию евреев шли из трёх источников: с Ближнего Востока (Ирака), Хорасана и Византии . Крупным центром еврейских поселений с античных времён являлся Боспор. В пределах Дагестана иудейские общины оказались в VI веке в результате Маздакитского восстания в Иране . Источники сохранили легенду о религиозном диспуте, который был устроен по желанию хазарского правителя между проповедниками трёх религий ; согласно поздней еврейской традиции, проповедника-раввина звали Исаак Сангари . Иудаизм был выбран по той причине, что его положения признали как ислам, так и христианство. Уникальность ситуации заключается в том, что иудаизм не предполагает массового обращения неевреев. В средневековой литературе были распространены две точки зрения на обращение хазар. Одна часть источников утверждает, что хазары перешли в иудаизм, другая (меньшинство) — что они изначально были евреями и только укрепились в вере . Современные учёные среди причин хазарского выбора называют желание сохранить независимость как от Византии, так и от Халифата или указывают на связи иудеев с частью хазарской знати.

Согласно сохранившимся данным , процесс иудаизации был длительным и, по-видимому, иудаизм не сразу стал правящей религией. Установление ортодоксального (раввинистического) иудаизма связано с деятельностью царя Обадии, который выстроил синагоги и ввёл Мишну и Талмуд. В Хазарию начали переселяться евреи из других стран. Особенно массовой была миграция в правление Иосифа, когда в Византии начались еврейские гонения. Хазарский царь в ответ начал преследование христиан. В литературе, особенно публицистической, принятие иудаизма часто безосновательно связывают с упадком каганата (на самом деле кризис начался примерно на 100 лет позже), и эта тема нередко является предметом недобросовестных спекуляций . Единственным источником, где встречается соотнесение такого рода, является зороастрийский трактат Денкарт, в котором христианство обвиняется в упадке Рима, иудаизм — в упадке хазар, а манихейство — в упадке Уйгурского каганата . Что касается степени распространённости иудаизма в Хазарии, то взгляды исследователей весьма разнятся. Более взвешенные оценки, называющие только высший слой правящего класса, опираются на археологические источники, где следы иудейского культа ничтожно малы . С точки зрения археологов, в IX—X вв. Хазария вообще не была глубоко затронута монотеистическими религиями, как иудаизмом, так и христианством, и исламом . По-видимому, для более глубокого проникновения хазарскому иудаизму просто не хватило времени.

Список хазарских правителей

Династическая информация чрезвычайно скудна из-за отсутствия собственно хазарских памятников VII—IX вв. В сообщениях иноязычных хроник имена бывают искажены, иногда вместо них фигурируют персонифицированные титулы. Достоверно известны имена трёх каганов, правивших в VIII веке. По одному правителю известно за VII век (в период, когда хазары ещё не отделились от тюрок) и IX век. В двух древнетюркских эпитафиях на территории Монголии обнаружено упоминание о вожде Кадыр Касаре, который с высокой степенью вероятности может быть признан правителем хазар в VI веке.

Ниже перечисляются все известные каганы, с указанием дат их упоминания в источниках и описанием событий, в связи с которыми о них говорится.

Докаганатский период
  • Хазар
  • (в сирийск. варианте Хазариг)
    мифический прародитель хазар. Каких-либо деяний источники ему не приписывают.
  • Кадыр Касар, 2-я пол. VI века
    современник тюркского кагана Бумына (ум. 552), погибший вскоре после его смерти.
  • Джебукаган (в визант. варианте Зиевил), уп. 626—630
    лидер хазар во время ирано-византийской войны VII века. Возможно, под этим именем скрывается каган западных тюрков Тон Ябгу.
Каганы
  • Ибузир Гляван
  • , уп. 704—711
    правил в период ссылки Юстиниана II.
    • Барджиль (в др. вариантах Барсбек, Барджик), уп. с 722 — ум. 731
    сын правящего кагана, командовал армией в войнах с арабами.
  • Парсбит, уп. 730
    регентша при несовершеннолетнем наследнике. Мать кагана, скончавшегося в том же году. Барджиль в этот момент был жив, но престол не занимал.
  • Вирхор, уп. 732—750-е
    выдал дочь Чичак замуж за будущего византийского императора Константина V.
  • Багатур, уп. 759—763
    правил во время кампании 762/763. Его дочь двумя c половиной годами ранее вышла замуж за арабского наместника Армении.
  • Захария, уп. 860—861
    каган в период посольства в Хазарию Константина Философа.
  • ?..ут, время правления неизвестно
    фрагмент имени из эпиграфической надписи в Горном Крыму.
Беки

В русскоязычной литературе беков принято называть царями. Из письма Иосифа Хасдаю ибн Шапруту известен список 10 поколений династии, начиная с Обадии. Возможно, что серединная часть списка является искусственно раздутой (в краткой редакции письма список состоит из 9 поколений, в редакции Иегуды Барселонца — из 5-ти) . Более подробная информация о деятельности трёх последних царей приводится в письме неизвестного хазарского еврея. Там же первый правитель, перешедший в иудаизм (неясно Булан или Обадия), назван еврейским именем Сабриель. По-видимому, первые (тюркские) имена имелись у всех царей. Одно из них сохранилось в «Истории Дербента», где царь хазар, правивший в 901 году, именуется К-са ибн Булджан . Другое — у ал-Йакуби (ок. 891 года), который упоминает заместителя хазарского кагана по имени Йазид Булаш .

  • Обадия
  • — предположительно современник арабского халифа Харуна-ар-Рашида (786—809)
  • Езекия
  • Манассия I
  • Ханукка
  • Исаак
  • Завулон
  • Манассия II (Моисей)
  • Нисси
  • Аарон I
  • Менахем
  • Вениамин 880—900-е
  • Аарон II 900—930-е
  • Иосиф после 932—960-е — написал письмо Хасдаю ибн Шапруту не позднее 961. Датировка правления последних трёх династов дана по А. П. Новосельцеву .

Основные источники

История хазар отражена в различных письменных источниках, бо́льшая часть из которых оставлена соседними с хазарами народами, имевшими устойчивую письменную традицию. Освещение хазарской истории не является равномерным. Источники V—VI веков хазар практически не знают, так как те в это время находились в тени более могущественных народов. В более поздних хрониках, сведения о хазарах применительно к данной эпохе есть, но они зачастую анахроничны . В период VII—VIII веков, когда хазарская держава находилась на пике могущества, преобладают сведения, связанные с хазарскими завоеваниями. Многие из этих данных были записаны позднее, не ранее середины IX века. Во второй половине IX века с формированием арабской географической науки появились описания внутреннего устройства Хазарии. Самым информативным в источниковедческом плане является X век, так как от него дошли, во-первых, собственно хазарские памятники, а во-вторых, несколько произведений, написанных современниками событий и специально посвящённых описанию иностранных государств, в том числе Хазарии (Ибн Фадлан, Константин Багрянородный).

Хазарские источники. Текстов на хазарском языке не обнаружено, хотя какие-то хазарские летописи, скорее всего, существовали, так как о них есть упоминания . Тем не менее, собственные хазарские памятники существуют. Они представлены так называемой «Еврейско-хазарской перепиской», включающей в себя два письма на иврите, из которых одно написано хазарским царём Иосифом (около 961 года), а другое (так называемый «Кембриджский Аноним») его подданным — анонимным евреем (около 949 года). В обоих документах приводятся сведения о происхождении хазар, обстоятельствах принятия ими иудаизма, правящих царях и их деятельности, а также географии Хазарии. Недавно был открыт ещё один источник еврейско-хазарского происхождения — автограф рекомендательного письма из иудейской общины Киева (Х век). Некоторые из его подписантов наряду с еврейскими носили хазарские (тюркские) имена, что стало подтверждением практики прозелитизма в каганате. Последняя фраза в письме написана разновидностью древнетюркских рун. Подобные надписи (очень краткие) обнаружены в ходе археологических исследований. Дешифровать их пока не удаётся.

Арабо-персидские источники. Самый большой и разнообразный массив сведений как в количественном, так и в качественном плане содержится в источниках из стран Халифата . Они представлены двумя жанровыми группами: историческими и географическими произведениями, которые отражают, соответственно, два рода контактов между Хазарией и исламским миром. Исторические сочинения посвящены хазаро-иранским и хазаро-арабским столкновениям, а географические — мирному взаимодействию, основанному на торговле. В первом случае речь идёт об эпохе VII—VIII веков, когда арабы сталкивались с хазарами в битвах за Закавказье, во втором — о IX — середине X веков, когда через Хазарию была налажена торговля и в Итиле возникла мусульманская община. Для более раннего периода (VI век) арабы черпали сведения из сасанидских хроник, которые до наших дней не сохранились. Среди авторов-историков нужно назвать Халифу ибн Хаййата, Белазури, ал-Йакуби, ат-Табари, ал-Куфи и др. Сведения о роли хазар на Кавказе в эпоху заката каганата можно почерпнуть в более поздней по времени становления региональной историографии граничащих с Хазарией прикаспийских областей, которая сохранилась плохо. Хроники Дербента и соседних областей частично уцелели в составе сочинения турецкого автора Мюнеджжим-баши.

Многие вопросы хазарской истории было бы невозможно реконструировать без географических произведений. Эта группа источников обладает исключительной источниковедческой ценностью, поскольку сочинения, во-первых, создавались современниками событий, а во-вторых, были специально посвящены описанию внутреннего устройства чужих народов, чего не было в христианской историографии. По представлениям арабов, Хазария располагалась в предпоследней из обитаемых областей — шестом климате Земли. Её территория первоначально представлялась страной демонических народов Гога и Магога, но по мере развития контактов, на смену фантастическому взгляду пришёл реальный. Именно из арабской географии известны подробности хазарского двоевластия (о лишённом власти кагане и беке), некоторые обстоятельства иудаизации хазар и степень распространения иудаизма, описания хазарских городов, из которых подробнее всего охарактеризована столица. Огромную важность имеют прямые и косвенные указания об этнической принадлежности хазар. Среди географических работ наибольшее значение имеют «книги путей и стран», посвящённые описанию торговых маршрутов. Первым из сохранившихся произведений этого рода является труд Ибн Хордадбеха (середина IX века). К этому же времени относится информация Ибн Русте и Гардизи, чьи данные о народах Восточной Европы заимствованы из несохранившегося труда бухарского учёного ал-Джайхани. Обстановка X века отражена у географов так называемой «классической школы»: Истахри, Ибн Хаукаля, Мукаддаси. Последние два автора помимо прочего дают ценные сведения о падении Хазарии. К этому кругу примыкают труды знаменитых путешественников — Ибн Фадлана и ал-Мас’уди, которые побывали у границ Хазарии. Первый в 922 году посетил Волжскую Булгарию, а второй в 930-е годы — Южный Прикаспий.

Византийские источники. Греческие известия о хазарах относительно немногочисленны, поскольку византийская историография этого времени переживала состояние упадка. Для первого периода истории каганата имеют значение два произведения, восходящие к общему источнику: «Хронография» Феофана Исповедника, написанная в нач. IX века и «Бревиарий» патриарха Никифора, созданный чуть ранее. Византийцы сохранили наиболее чёткое определение момента возвышения хазар, которое они связывали с разгромом Великой Болгарии. Этот взгляд (подкреплённый хазарским преданием в письме Иосифа) перешёл в современную науку. Сведениями о поздней Хазарии мы обязаны императору Константину Багрянородному. В 948—952 годах он написал в качестве наставления для своего сына Романа трактат «Об управлении империей», где собрал информацию о народах, окружающих Византию, и дал откровенные советы, как себя с ними вести. Среди сообщений о Хазарии там есть подтверждение арабских данных о двоевластии, уникальные свидетельства о построении Саркела, хазаро-венгерских, хазаро-печенежских и хазаро-аланских отношениях, а также едва ли не единственное упоминание о каких-то смутах в каганате (в связи с мятежом каваров).

Другой важный источник сведений представлен житийной литературой, герои которой, несмотря на специфику жанра, действуют в реальной политической обстановке. Памятники сохранились как в греческих, так и в славянских редакциях. О Хазарии упоминают «Житие Иоанна Готского» (для событий конца VIII века), «Житие Стефана Сурожского» (вторая половина VIII века) и ряд других. Особенно стоит отметить «Житие Константина», где описан визит миссионера в Хазарию в 861 году и приводится христианская версия хазарской полемики.

В византийской литературе топоним Хазария сохранялся дольше всего. Это название закрепилось за Восточным Крымом. Позже оно перешло в итальянские документы и применялось вплоть до XVI века .

Армянские источники. Важнейшее значение имеют источники на древнеармянском языке, многие из которых составлены современниками описываемых событий. Они отражают период VII—VIII веков, когда хазары, которых здесь называли «северными варварами», хозяйничали в Закавказье. Правителя хазар армянские источники именовали «царём севера», противопоставляя его «царю запада» — византийскому императору и «царю юга» — арабскому халифу. Армянская историография оставила наиболее ранние описания хазар, в некоторых из них деятельность хазар переносится в первые века нашей эры, что является анахронизмом . Незаменимыми источниками по начальной хазарской истории являются «Армянская География», созданная в конце VII века Ананием Ширакаци, и «История страны Алуанк» Мовсеса Каланкатваци, посвящённая истории Кавказской Албании. Также стоит отметить «Историю императора Иракла» Себеоса, историка VII столетия, с данными о положении в Закавказье в период выступления хазар на историческую арену и «Историю» Левонда, автора VIII века, где с позиции независимого наблюдателя описываются арабо-хазарские войны. Небольшие известия о хазарах встречаются и у более поздних армянских историков (Степанос Таронский, Товма Арцруни и др.).

Грузинские источники. Из грузинских источников ценные сведения о хазарских мероприятиях во второй половине VIII века содержатся в своде летописей «Картлис цховреба» (IX—XIV века) и в агиографическом сочинении «Мученичество св. Або Тбилисского».

Сирийские источники. Считается, что первое бесспорно достоверное известие о хазарах содержится в сирийской хронике псевдо-Захария второй половины VI века. Событийная история хазар получила отражение в трудах Агапия Манбиджского (X век), Михаила Сирийского (XI век) и Бар Гебрея (XII век).

Русские источники. Свидетельств о хазарах восточнославянского происхождения относительно немного. Это связано с тем, что древнерусское летописание началось после падения каганата. Основной источник — «Повесть временных лет», куда данные о хазарах попали частично из византийской литературы, а в своей оригинальной части, вероятно, из устной традиции. Часть известий читается также в Новгородской I летописи и происходит, как предполагается, из свода, составленного в 1070-е годы летописцем Никоном — киево-печерским монахом, долгое время проживавшим в Тмутаракани . С точки зрения характеристики русско-хазарских отношений информация предельно лаконична, но она проливает свет на систему взаимоотношений хазар с зависимыми народами. А такие данные сами по себе очень редки. После 965 года, которым в летописи датируется разгром хазарского войска Святославом, упоминается посольство хазарских иудеев к Владимиру в 986 году, а затем хазары фигурируют только в связи с событиями в Тмутараканском княжестве . Другим древнерусским источником, упоминающим о хазарах, является «Память и похвала князю Владимиру» Иакова Мниха (вторая половина XI века), где приводятся неизвестные по летописи подробности хазарской политики Владимира. В древнерусской литературе имеется повесть XIV века «О царе Казарине и о жене его», сюжетом которой является переиначенная история Юстиниана II, женатого на хазарской принцессе .

Еврейские источники. Отдельные упоминания о хазарах имеются у еврейских авторов . Из современников — у путешественника Элдада га-Дани (вторая половина IX века), в письмах главы вавилонской диаспоры — гаона Саадии (первая половина X века), у караимского богослова ал-Киркисани (937 год), а также в итальянском хронографе Иосиппон (середина Х века). Из поздних источников самым важным является книга Иегуды Галеви «Кузари», имеющая своим сюжетом религиозную полемику при обращении хазар. Автор стремился доказать торжество иудаизма, и построил повествование в форме вымышленных диалогов хазарского царя с еврейским проповедником. Галеви ссылается на хазарские летописи и называет точную дату хазарского обращения. Отношение раббанитских авторов к хазарам было положительным или нейтральным, тогда как караимы в большинстве случаев отзывались о них негативно .

Западно-европейские источники. Произведения, созданные в христианской Европе, оригинальных известий о хазарах практически не содержат, но представляют определённый интерес с точки зрения подтверждения некоторых фактов и помогают понять, как сведения о хазарах распространялись во внешнем мире. Впервые в латиноязычных сочинениях хазары упоминаются около 700 года в «Космографии» Равеннского Анонима. Несколько раз они упомянуты в «Баварском географе». Около 864 года аквитанский монах Христиан из Ставело, отметил, что хазары исповедуют иудаизм. Итальянский дипломат Лиутпранд Кремонский, посетивший Константинополь в 949 году, упоминает хазар среди соседей Византии.

Венгерские исторические сочинения, так называемые «Деяния венгров», возникли достаточно поздно (на рубеже XII—XIII веков) и переносят реалии своей эпохи на древние времена. Сведений о хазарах в них практически нет. За исключением единственного упоминания в сочинении Венгерского Анонима, где говорится о проживании хазар в одной из областей Подунавья .

Археология

До настоящего времени не существует общепринятых критериев для идентификации собственно хазарского этноса, а территория коренной Хазарии (особенно Нижнее Поволжье) обследована недостаточно. Памятники на основной территории каганата (Подонье, Приазовье, Крым) связываются, по господствующей точке зрения, с салтово-маяцкой археологической культурой . Её носителями в лесостепной зоне было аланское население, а в степной — тюркское .

Исследования, начавшиеся в начале XX века, были продолжены в советское и постсоветское время и позволили обнаружить большое количество протогородских центров и укреплений. Из них с городами письменных источников достоверно отождествлены только Саркел — Левобережное Цимлянское городище (затоплено Цимлянским водохранилищем) и Самкерц-Таматарха — Таманское городище. Идентификация Беленджера и Семендера среди дагестанских городищ носит дискуссионный характер. Что касается столицы Итиля, то его следы достоверно не обнаружены. Долгое время предполагалось, что он мог быть затоплен из-за изменения уровня Каспийского моря , с 2008 года в археологической литературе рассматривается версия о нахождении Итиля на Самосдельском городище в Астраханской области на месте города времён Золотой Орды (43 км ниже Астрахани, на правом берегу реки Старая Волга, исследуется с 1990 года). Такая идентификация базируется на принадлежности городища к домонгольскому времени, единственного такого рода в Астраханской области. Планиграфия городища совпадает с тем, что известно о Итиле из письменных источников .

В 2019 году в Астраханской области были найдены отложения крупного поселения хазарского времени. Летом 2022 года были организованы раскопки возле села Бараний Бугор, в ходе которых археологи обнаружили большое количество костей животных и предметов из керамики и металла. Данные находки указывают на городской характер культурного слоя, и, по предположению учёных, это поселение может оказаться до сих пор не найденной столицей Хазарии .

К числу проблем хазарской археологии относится более тесная интеграция полевых данных с письменной историей.

История изучения

Возникнув и долгое время развиваясь в качестве отрасли востоковедения, хазароведение ныне включает в себя три основных направления:

  • изучение Хазарии как самостоятельного объекта истории
  • изучение в связи с национальной историей взаимодействовавших с хазарами народов
  • археологическое изучение

Ведущими центрами исследований являются Россия и Украина, страны Западной Европы, США, а также Венгрия и Израиль.

XVII—XVIII века

Хазароведение как научная дисциплина берёт своё начало с открытия «Еврейско-хазарской переписки». В 1660 году её опубликовал и перевёл на латынь немецкий гебраист И. Буксторф-младший . Он поместил «Переписку» в приложении к сочинению Иегуды Галеви и посчитал литературным вымыслом . Сам факт существования хазар долгое время вызывал сомнение, до тех пор пока о них не накопилось достаточно сведений. Первая специальная работа о хазарах была написана датским историком П. Сумом в 1754 году , вторая — шведским историком И. Тунманном в 1774 году .

Почти одновременно с Европой интерес к хазарам возник в России. Русских интеллектуалов хазары интересовали, прежде всего, в связи с историей восточного славянства. Первым научным трудом здесь можно считать написанную в 1692 году «Скифскую историю» дьяка Андрея Лызлова, который поставил своей целью изложить историю контактов Руси с кочевым миром и упомянул хазар, отметив их участие в закавказских войнах византийского императора Ираклия . Справка о хазарах, суммировавшая сведения о них в славянских и византийских памятниках, была составлена митрополитом Дмитрием Ростовским (1700) . По большинству фактов она не устарела и сегодня. На Украине летописная форма этнонима — «козары» — вызвала к жизни представление о хазарах как родоначальниках казачества. Такая теория отстаивалась в ряде казацких сочинений кон. XVII—XVIII веков . Первоначально она возникла в польской историографии . Некоторые российские историки XVIII века (В. Н. Татищев, В. К. Тредиаковский, П. И. Рычков) тоже придерживались версии славянской принадлежности хазар , полемизируя по этому вопросу с Г. З. Байером, который считал хазар турками . В. Н. Татищев, будучи автором первого общего труда по истории России, подчёркивал, что русским историкам предстоит сыграть ключевую роль в изучении древних народов . Татищев прокомментировал несколько эпизодов хазарской истории. В частности, обратил внимание на факт хазарского двоевластия и отметил господство хазар в Крыму. Среди т. н. «татищевских известий» информации о хазарах почти нет . В ранних дискуссиях, связанных с норманнской теорией, отношение к хазарам не вызывало особых разногласий. Они рассматривались как фактор, оказавший влияние на образование Русского государства. В историографии XVIII века утвердилось мнение, что непосредственной причиной, побудившей славян призвать Рюрика, была хазарская опасность . Вкладом Г. З. Байера и Г. Ф. Миллера в хазарскую тему было рассмотрение вопроса о хазарской дани полян и введение в научный оборот сообщения Бертинских анналов о «кагане русов» . Оригинальную точку зрения о тождестве хазар и варягов выдвинул Г. Эверс , и он же одним из первых обратил внимание на существовавший в Хазарии феномен религиозной терпимости . А. Х. Лерберг написал специальную работу о крепости Саркел, обосновав её местонахождение на Дону .

XIX век

Мощный толчок исследованиям был дан в 1-й трети XIX века со введением в научный оборот арабских источников. Для воссоздания хазарской истории их впервые широко привлёк немецкий востоковед Ю. Г. Клапрот (1823) . Среди важнейших имён необходимо отметить работавшего в Петербургской академии наук немецкого учёного Х. Д. Френа, опубликовавшего «Записку» Ибн Фадлана (1822—1823) , и французского учёного д’Оссона, чья знаменитая книга «Народы Кавказа, Северного Причерноморья и Прикаспия в X веке» (1828) содержала тщательную сводку свидетельств арабских географов . Она служила источником сведений для нескольких поколений исследователей, не владеющих восточными языками. Почти все ранние арабские источники, важные для хазарской темы, были изданы целиком в знаменитой серии BGA голландского арабиста М. де Гуе . В середине столетия специальные работы о хазарах выходили у Л. Вивьен де Сен-Мартена, Д. Касселя, Г. Говорса и других европейских ориенталистов. Вывод о тюркском происхождении хазар и хазарского языка среди европейских учёных ещё долго не был общепринятым. Влиятельная часть исследователей относила хазар к финно-уграм.

Начало монографического изучения хазар в России было положено в 1834 году статьёй востоковеда (на тот момент ещё студента Восточного отделения Санкт-Петербургского университета) В. В. Григорьева «Об образе правления у хазаров» . Статья открывалась очень яркой положительной характеристикой, которую в качестве своеобразного девиза считали своим долгом процитировать многие последующие исследователи:

«Необыкновенным явлением в Средние века был народ хазарский. Окружённый племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава Хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в неё отовсюду. Как светлый метеор ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования».

В дореволюционной России после Григорьева вышло три специальные работы по хазарам — Д. И. Языкова (1840), Г. С. Саблукова (1849) и П. В. Голубовского (1888) . Их целью было собрать весь имевшийся на тот момент материал. В общих классических трудах по русской истории (Н. М. Карамзина, С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского и др.) сообщения о хазарах сводились в основном к пересказу летописных сведений с краткой характеристикой хазар по другим доступным источникам. Отношение к хазарам было благожелательным. По общему мнению хазарское иго считалось сравнительно мягким, а сами хазары отделялись от других степных племён как более цивилизованный народ, обладавший, по выражению Карамзина, «гражданскими обычаями» . Историческая роль Хазарии виделась в том, что она способствовала развитию славянской торговли и служила барьером от нашествий кочевников. Историки конца XIX — начала XX вв. также разделяли данный взгляд, отметив в качестве ещё одной исторической заслуги хазар распространение славянской колонизации в междуречье Днепра и Дона . Спор, аналогичный «норманской проблеме», в отношении хазар не сложился. «Хазарская проблема» оставалась экзотической и, в целом, находилась на периферии исследовательских интересов по сравнению с византийским и скандинавским направлениями древнерусской политики. Это было характерно и для историков-антинорманистов, которые в своих построениях также отводили хазарам скромную роль. Наиболее комплементарно из всех дореволюционных историков о хазарах отзывался В. И. Ламанский. Он считал, что хазарские правители были «такими же нашими инородными государями, как и первые Рюриковичи» и поэтому историю русской государственности следует начинать с конца VII века — не с варяжского, а с хазарского периода.

Написание слов «хазары» и «каган» долгое время варьировалось . Для первого из них в итоге утвердилась арабо-персидская форма звучания, а для второго — древнерусская. Впервые слово хазары в русском языке употребил, вероятно, Дмитрий Ростовский , а систематически стали использовать — В. В. Григорьев и другие востоковеды. Историки-русисты придерживались летописного написания козары или приближенного к нему хозары. Последний вариант вплоть до 1960-х в орфографических словарях русского языка указывался в качестве нормативного , также он является нормативным в современном украинском языке. Словосочетание Хазарский каганат появилось в XIX веке, однако до середины XX века использовалось довольно редко.

В исследованиях 2-й пол. XIX века важнейший вклад принадлежал плеяде российских гебраистов: это собиратель караимских древностей А. С. Фиркович, в коллекции которого оказалась более полная редакция ответного письма царя Иосифа , А. Я. Гаркави, который в 1874 году осуществил её находку и публикацию, а также издал другие еврейские свидетельства о хазарах, и Д. А. Хвольсон, опубликовавший сочинение арабского географа Ибн Русте. Подлинность пространной редакции письма Иосифа (а заодно и самого письма вообще) была встречена в историографии с недоверием, поскольку некоторые рукописи и эпиграфические надписи были Фирковичем сознательно подделаны . Для гебраистики исключительным событием стало открытие в конце XIX века уникального собрания рукописей Каирской генизы, там обнаружились и материалы, связанные с хазарами. В тюркологии аналогичную информационную революцию произвела дешифровка орхоно-енисейской рунической письменности (выполненная В. Томсеном и В. В. Радловым).

На рубеже веков в России начались археологические исследования памятников хазарского времени. О наличии в Подонье остатков древних крепостей было известно ещё в XVII веке, они были отмечены в Книге Большого чертежу (1627). Там же были зафиксированы «козарские» и «каганские» топонимы, на основании чего в историографии давно высказывалось предположение об их возможной связи с Хазарским каганатом. В 1883 году В. И. Сизовым были начато изучение Левобережного Цимлянского городища (полноценные раскопки 1884—1885). В 1887 раскопки продолжил Н. И. Веселовский. В 1893 году Х. И. Попов выдвинул и аргументированно обосновал предположение, что остатки крепости принадлежат Саркелу . В 1900 году на Северском Донце в Харьковской губернии В. А. Бабенко был открыт Верхне-Салтовский могильник, а в 1906 году близ Воронежа на реке Тихая Сосна — Маяцкое городище (первые исследователи А. А. Спицын и А. И. Милютин). В 1901 году В. А. Городцов раскопал Зливкинский могильник, ставший эталонным для другого типа памятников салтово-маяцкой культуры . В отношении салтовских памятников сразу же встал вопрос об их этнической принадлежности. Д. И. Багалей, В. А. Бабенко и Д. Я. Самоквасов выдвинули гипотезу о принадлежности памятников хазарами, но быстро стало ясно, что носителями культуры являются аланы (из первых исследователей вывод обосновал А. А. Спицын).

1-я половина XX века

Из историков-востоковедов значительный вклад в разработку различных вопросов внесли немецкий учёный Й. Маркварт («Восточноевропейские и восточноазиатские набеги», 1903) и российский учёный В. В. Бартольд (обширная статья о хазарах для Энциклопедии ислама и ряд других). В 1912 году британский историк С. Шехтер опубликовал найденный им в Каирской генизе новый источник, связанный с «Еврейско-хазарской перепиской» (Кембриджский документ). В следующем году вышел его русский перевод, сделанный учеником Хвольсона П. К. Коковцовым . Глава о хазарах в «Истории Восточной Римской империи» Д. Бьюри (1912) считается лучшей обобщающей работой на начало XX века.

В межвоенный период магистральной линией в хазарских исследованиях оставалось изучение (комментированное издание) исторических источников. Причём, несмотря на политические события, русская и западная историография продолжали развиваться как единое целое. Значительный вклад внесли русские учёные в эмиграции. К 1930-м годам относятся последние крупные открытия, пополнившие корпус источников: Мешхедская рукопись с более исправным текстом «Записки» Ибн Фадлана (1924, опубликована в 1939 независимо друг от друга выходцем из России З. В. Тоганом и советским арабистом А. П. Ковалевским), «Худуд ал-алам» (1892, опубликован В. В. Бартольдом в 1930 году, в 1937 году В. Ф. Минорским издан полный перевод на англ. языке), стамбульская рукопись с сочинением Ибн Хаукаля (1938—1939, Й. Крамерс). Выдающийся труд, посвящённый каталогизации и анализу тюркской лексики в византийских источниках, издал венгерский учёный Д. Моравчик («Byzantinoturcica», 1942—1943). Новые важные исследования были предприняты и в отношении главного хазарского источника — «Еврейско-хазарской переписки». В 1924 году С. Асаф обнаружил трактат Иегуды Барселонца с древнейшим упоминанием «Переписки» и фрагментом письма Иосифа. Открытие подтвердило средневековое происхождение не только «Переписки» в целом, но и пространной редакции ответа Иосифа из рукописи Фирковича. Вскоре Я. Манн опубликовал другие сохранившиеся письма Хасдая ибн Шапрута. Плодотворная международная историография была посвящена осмыслению Кембриджского документа, чьи данные частично отличались как от письма Иосифа, так и от некоторых традиционных сведений «Повести временных лет» . Наконец в 1932 году советский семитолог П. К. Коковцов осуществил критическое издание всех трёх писем «Еврейско-хазарской переписки» по всем известным рукописям. Причём со всеми рукописями он ознакомился лично, чего никому из исследователей прежде сделать не удавалось. Хотя ряд западноевропейских и советских учёных ещё некоторое время продолжали по инерции горячо отрицать аутентичность «Переписки» , работа Коковцова поставила точку в многовековой дискуссии о письмах Хасдая и Иосифа. Кембриджское письмо Коковцов, изменив своё прежнее мнение, признал компиляцией, созданной после падения Хазарии.

В первой половине XX века собственные школы хазарских исследований возникли в нескольких странах: Израиле (еврейской историографии), Венгрии и Турции.

В ранней советской историографии хазарская проблематика переживала подъём. Легитимность направления обеспечивалась «дежурной критикой» дореволюционной науки, которая будто бы уделяла хазарам недостаточно внимания . Обобщающий очерк по хазарской истории написал Ю. В. Готье (1925) . Как и его предшественники Готье высоко оценивал Хазарское государство, признавая однако, что оно имело мало своеобразных черт и неразвитую материальную культуру. С именем Готье связано окончательное формирование понятия «Салтово-маяцкая культура» и идентификация её носителей с аланами . В 20-30-е годы вышло много статей о хазарском языке. Для его изучения были важны открытия, касающиеся родственного булгарского языка. Как в европейской, так и в русской лингвистике окончательно утвердился вывод о принадлежности хазарского языка к тюркской семье, а внутри неё родство с чувашским языком. В то же время советские исследователи в трактовке этногенеза хазар были вынуждены жёстко придерживаться «яфетической теории» Н. Я. Марра, которая очень запутала вопрос . Новые веяния коснулись и изучения русско-хазарских отношений. В. А. Пархоменко пошёл дальше традиционных представлений о мирном существовании славян и хазар и считал, что славяне строили свою государственность под эгидой Хазарского каганата. Поляне, по его мнению, пришли в Киев из Приазовья — непосредственно с территории Хазарии . По сути это была попытка найти противовес норманской теории. В эмигрантской историографии важность контактов Руси и Степи отстаивали евразийцы , роль хазар в истории Руси и ряд тем собственно хазарской истории в своих трудах затрагивал Г. В. Вернадский.

Новый этап хазароведческих исследований, причём как археологических, так и чисто исторических связан с именем выдающегося советского археолога М. И. Артамонова . Считается, что именно с его работ можно говорить об обособлении хазароведения в полностью самостоятельную дисциплину . С 1929 года Артамонов руководил раскопками на Нижнем Дону . Исследовав Левобережное Цимлянское городище (1934—1936), он твёрдо идентифицировал данный памятник с Саркелом—Белой Вежей . Уникальная научная эрудиция позволяла Артамонову работать во всех трёх направлениях хазарской историографии . Параллельно с раскопками учёный трудился над созданием полной «письменной» истории каганата. В 1936 году вышла её первая часть — монография «Очерки древнейшей истории хазар» .

Первые обобщающие монографии о хазарах

Процесс первичного накопления знаний завершился выходом монографий по хазарской истории . Они были написаны в СССР М. И. Артамоновым (1939/1962, «История хазар» ), в США Д. М. Данлопом (1954, «История иудаизированных хазар» ) и в Израиле А. Н. Поляком (1943, «Хазария: История еврейского царства в Европе» ). Эти работы подвели итог почти трёхсотлетнему развитию хазарских исследований, представив полную картину хазарской истории, с учётом всего корпуса известных источников.

Книга израильского востоковеда Поляка (уроженца России, выходца из Киева) стала первым научным сочинением о хазарах на иврите. В силу своего языка и склонности автора к смелым выводам эта работа оказала меньшее влияние на последующую историографию , тогда как монографии Артамонова и Данлопа заняли в ней системообразующее место. По ряду вопросов Поляк придерживался взглядов, отличных от общепринятых. Например, он утверждал, что хазарского этноса не существовало как такового . Хазария, по его мнению, состояла из четырёх крыльев: Итиля, Семендера, Саркела и Саксина (пределы последнего составляли восточную границу Хазарии и доходили до Уральских гор ). Поляк не признавал подлинность писем Хасдая и Иосифа, считая их компиляцией XI века (в отношении Кембриджского письма допускал подлинность ). Существование Хазарского государства он доводил до эпохи монгольских завоеваний . Русско-хазарские отношения трактовал с максимально возможной «прохазарской» позиции . Вместе с тем многие его конкретные наблюдения отличаются большой эрудицией . Будучи специалистом по средневековой истории Египта, он более активно, чем Данлоп и Артамонов обращался к поздним источникам и сравнительным наблюдениям с позднейшими тюркскими государствами. В отношении хазарского обращения Поляк придерживался взвешенного подхода, и здесь выводы трёх исследователей по существу совпали, отвергнув ряд представлений, распространённых в тогдашней историографии. Все трое не считали хазарский иудаизм караимским (поскольку в пользу этого просто нет каких-либо свидетельств), одинаково датировали правление Булана и Обадии и признали ненадёжным известие IX века о миссии Константина . Поляк считал, что хазарский иудаизм по объективным причинам не отличался учёностью и сохранял языческие пережитки, что было типично при обращении кочевников в монотеистические религии . В вопросе происхождения двоевластия Поляк был близок к взглядам Артамонова. Некоторые выводы Поляка были известны в СССР. В 1960 году он выступил с докладом на конгрессе востоковедов в Москве , а в 1964 вышла его статья на русском языке, в которой среди прочего были затронуты вопросы об упоминаниях Хазарии в поздних источниках и хазарских следах в славянской культуре . Статья Поляка с кратким изложением всей его книги должна была выйти в 1967 году, но была снята с печати из-за разрыва дипломатических отношений между СССР и Израилем . С большим запозданием она была опубликована только в 2001 году .

Артамонов свой итоговый труд частично опубликовал в 1939 году в издании «История СССР с древнейших времён до образования древнерусского государства» . Издание было отпечатано в виде макета на правах рукописи небольшим количеством экземпляров и за пределами СССР осталось малоизвестным . Новая публикация была задержана послевоенной кампанией по борьбе с космополитизмомПерейти к разделу «#Кампания». Отдельной книгой работа вышла лишь 23 года спустя — в 1962 году.

В монографии фактически рассматривалась история многих народов Восточной Европы, входивших в каганат . Отдельные главы были посвящены предшественникам хазар по эпохе Великого переселения: савирам, утигурам и кутригурам, аварам, тюркютам, ранним булгарам, — племенам, чья история по сравнению с хазарской была ещё бо́льшим белым пятном. Артамонов в отличие от Данлопа и Поляка не мог изучать источники в оригиналах, но зато мог привлечь данные археологии. Работа имела более активную исследовательскую направленность . Чрезвычайно важными следует признать разыскания Артамонова, касающиеся иудаизации. До Артамонова считалось, что хазары выбрали иудаизм по внешнеполитическим соображениям, а сама религия, как следует из письма Иосифа, прошла в своём развитии две формы. Артамонов же, не отрицая этого, внимательно проанализировав источники, пришёл к выводу, что сначала иудаизм принял только один хазарский род. Причём момент принятия иудаизма совпадает с появлением на политической арене Хазарии бека, при котором каган отошёл на второй план. Из этого Артамонов сделал вывод, что в Хазарии произошёл переворот и род, исповедовавший иудаизм, пришёл к власти. Этот вывод повлиял на очень многих последующих исследователей, которые пришли к нему подчас с совершенно разных позиций . Артамонов не сомневался в аутентичности «Еврейско-хазарской переписки» и Кембриджского документа, высказав ряд общих соображений в пользу этого факта и наглядно показав их глубокую связь с остальным комплексом источников. Как специалист не только в хазарской, но и восточнославянской археологии Артамонов придерживался самостоятельной концепции возникновения Руси и внёс в разработку данной темы до сих пор актуальный историографический вклад. Собственно, даже термин «Древнерусское государство» в советской историографии впервые появился, по-видимому, именно в артамоновской «Истории СССР». Артамонов твёрдо отстаивал тезис о длительном характере хазарского владычества и положительную роль хазар в расселении славянских племён. Принятие титула каган русскими князьями, по его мнению, означало конкуренцию с хазарами. Такая трактовка с тех пор преобладает практически во всех затрагивающих данный вопрос работах . Представление о Древнерусском государстве как буквальном продолжении или политическом наследнике Хазарского каганата Артамонову было чуждо . Он видел важность Хазарии в том, что она была первым государством, с которым Руси пришлось взаимодействовать . Как и Поляк с Данлопом, Артамонов рассмотрел поздние известия о хазарах, но в отличие от зарубежных коллег, пришёл к более осторожному выводу, что хазарская государственность, если и пережила поход Святослава, то очень ненадолго.

Артамонову пришлось внести в текст изменения политического характера, призванные усыпить бдительность цензоров . В основном это касалось русско-хазарских отношений и мрачных характеристик иудейского периода (в первоначальном тексте такие характеристики полностью отсутствовали ). Вероятно, именно соседство исторических траекторий Хазарии и Руси вынудило Артамонова номинально представить развитие Хазарии в IX—X вв. периодом упадка, вызванного иудейской религией. В последующей советской историографии, в том числе в работах учеников Артамонова, данные положения продолжали воспроизводиться, но уже более прямолинейно, утратив свой изначальный междустрочный подтекст. При этом Артамонов сумел доказать значимость Хазарии в более ранний период. Работа Артамонова по своему влиянию имела эпохальное значение, на много десятилетий определив основные направления дальнейшего развития хазароведения в СССР, а ныне в России и постсоветском пространстве.

В Западной Европе обобщающую работу по хазарам перед войной планировали совместно написать немецкий семитолог П. Кале и его бельгийский коллега византинист А. Грегуар . После войны Кале передал собранные материалы своему ученику — британскому востоковеду и профессору Колумбийского университета Д. М. Данлопу. Результатом исследований Данлопа стала капитальная монография, вышедшая в издательстве Принстонского университета в США. Она до сих пор остаётся одной из наиболее авторитетных работ в англоязычном мире . Вопреки названию тематика книги не ограничивалась только проблемами иудаизма, а охватывала широкий круг тем: в ней были рассмотрены происхождение хазар, арабо-хазарские войны, общая история каганата, история хазар после 965 года. Из работ, наиболее на него повлиявших, сам Данлоп особо отмечал труды Коковцова и Маркварта . Он уважительно отзывался об Артамонове и знал о трудностях, с которыми хазарские исследования столкнулись в СССР . Данлоп видел историческую роль хазар в отражении арабской экспансии, сравнивая хазар с франками Карла Мартелла . В отношении иудаизации, тщательно сопоставив еврейские и арабские источники, Данлоп пришёл к выводу, что она проходила в два этапа. Сначала хазары приняли модифицированный иудаизм, затем раввинистический . Данлоп уделил немало внимания анализу «Еврейско-хазарской переписки» и на основе в том числе лингвистических данных пришёл к выводу о её безусловной подлинности. Кембриджский документ он тоже считал скорее всего подлинным . Данлоп считал, что Хазария продолжала существование до XIII века, но в сильно урезанном виде. Русско-хазарские отношения он подробно не рассматривал. Почти по всем основным вопросам (включая вопрос о причинах упадка Хазарии) Данлоп и Артамонов пришли к одинаковым или схожим выводам . Единственными значимыми расхождениями были реконструкция обстоятельств хазарского двоевластия: в отличие от Артамонова и Поляка, Данлоп считал «царей» «Еврейско-хазарской переписки» не беками, а каганами . Разное решение получила и гипотеза об этнической принадлежности предков хазар — огуров: Данлоп связал их с уйгурами, а Артамонов с уграми. В СССР книга Данлопа получила высокую оценку и была хорошо известна , хотя на русский до недавнего времени не переводилась.

2-я половина XX века. Советская и постсоветская историография

Исследования Саркела были продолжены М. И. Артамоновым в 1949—1951 годах в рамках новостроечной Волго-Донской экспедиции. В этот момент историческая наука в СССР и хазароведение в частности попали в жернова кампании по борьбе с космополитизмом. 25 декабря 1951 года в газете «Правда» вышла статья с красноречивым названием «Об одной ошибочной концепции». В статье, подписанной неким П. И. Ивановым, критиковались советские историки, завышающие значимость хазар. Самым большим нападкам подвергся Артамонов:

«Хазарский каганат, представлявший собой примитивное объединение различных племён, не играл никакой положительной роли в создании государства восточных славян. […] Извращая историю древней Руси, проф. Артамонов пытается приспособить историю к своей надуманной схеме. Во имя этой ложной схемы он превозносит хазарское „наследство“, проявляя непонятное любование хазарской культурой. […] В идеализации хазарской культуры приходится видеть явный пережиток порочных взглядов буржуазных историков, принижавших самобытное развитие русского народа. Ошибочность этой концепции очевидна. Такая концепция не может быть принята советской исторической наукой» .

За публикацией последовали разгромные обсуждения на учёных советах, где Артамонову пришлось оправдываться за свои взгляды, и обличительные статьи в научной печати. В тогдашней идеологической атмосфере это была не научная дискуссия, а травля . Противником Артамонова от науки стал Б. А. Рыбаков. Установку о примитивном государстве он всецело разделял. Рыбаков считал Хазарию маленьким «паразитарным» ханством , живущим за счёт транзитной торговли, тормозившим развитие Руси. В «Еврейско-хазарской переписке» он видел пропаганду хазарского национализма, а зависимость славян от Хазарии вообще предпочитал игнорировать. Гиперкритицизм Рыбакова, полная противоположность романтизма Григорьева, стал единственно верной точкой зрения в 50-е гг. и имел все шансы оставаться ей и в дальнейшем, учитывая сильную традицию школ в советской науке. К счастью, этого не произошло, и в дальнейшем влияние Рыбакова на разработку хазарской проблемы было минимальным. Материалы Волго-Донской экспедиции были опубликованы (далеко не полностью) в 1958—1963 годах. Результаты своих исследований представили участники экспедиции: И. И. Ляпушкин (поселения Нижнего Дона и их место в салтово-маяцкой культуре), А. Л. Якобсон, О. М. Артамонова, С. А. Плетнёва. Важные статьи также касались саркельской эпиграфики (А. М. Щербак) и антропологии (В. В. Гинзбург). В трактовке салтово-маяцкой культуры закрепилась предложенная Артамоновым концепция, объединяющая собственно салтовские памятники с памятниками Нижнего Дона. На официальном уровне в итоге возобладала компромиссная позиция: утверждать значимость русско-хазарских отношений не приветствовалось, но сама Хазария была признана могущественной и исторически важной державой. В советской историографии Хазарский каганат получил почётный статус «первого феодального государства Восточной Европы» .

60-е годы для хазароведения стали триумфальными. В 1962 году помимо монографии М. И. Артамонова в СССР вышла ещё одна фундаментальная работа по хазарской проблеме — книга Б. Н. Заходера «Каспийский свод сведений о Восточной Европе», представившая итог хазарским штудиям со стороны востоковедов. В книге на материале арабо-персидских письменных источников рассматривалась история народов Восточной Европы и отдельная больша́я глава была посвящена хазарам. Автор рассмотрел хазарские города, экономику, политическую систему и институт двоевластия, распространение религий. Школа востоковедения не подвергалась антихазарским гонениям, так что Заходер оказался свободен от давления идеологии. Обратившись к источникам, он пришёл к выводу, что развитие Хазарии в IX—X веках было прогрессивным, а роль иудаизма, в целом, незначительной и не агрессивной.

До начала 90-х гг. ведущее положение в хазароведческих исследованиях в СССР занимали археологи. Общепризнанным лидером данного направления стала ученица Артамонова — С. А. Плетнёва. Её монография «От кочевий к городам» (1967) открыла новый этап в изучении салтово-маяцкой культуры, обобщив огромный материал десятилетних раскопок с более чем сотни памятников из разных районов каганата. Выход за пределы донских степей позволил выделить в салтовской культуре несколько локальных вариантов. Центральное место в концепции исследовательницы занял тезис о «государственном характере» культуры — появлении общих унифицирующих черт в материальной культуре полиэтничного населения Хазарии. С 1957 по 1973 годы под руководством Плетнёвой раскапывалось Дмитриевское городище на славяно-хазарском пограничье. О собственно хазарах Плетнёва написала научно-популярную работу, переведённую на несколько иностранных языков. В 70-80-е гг. российские и украинские археологи, в основном ученики Плетнёвой, сформировали мощные региональные школы, исследовавшие уже отдельные районы салтово-маяцкой культуры: Подонье (В. К. Михеев, К. И. Красильников, А. З. Винников), Крым (И. А. Баранов), Нижний Дон (Правобережное Цимлянское и Семикаракоры, В. С. Флёров). Маяцкое городище изучалось совместной советско-болгаро-венгерской экспедицией (1975—1982). В Нижнем Поволжье работала экспедиция Г. А. Фёдора-Давыдова. Очень важными были исследования М. Г. Магомедова в Приморском Дагестане. В Теркско-Сулакском междуречье было обнаружено несколько крупных городищ с мощными фортификационными сооружениями, развитым ремеслом, виноградниками и оросительными каналами. Наиболее крупное Верхнечирюртовское городище Магомедов отождествил с хазарским городом Беленджер. Он как и Саркел оказался затоплен в ходе новостроечных работ. В изучении рунических надписей, основополагающее значение имели работы И. Л. Кызласова, в области нумизматики работы А. А. Быкова.

Несколько работ по истории Хазарии написал Л. Н. Гумилёв. До войны и перед своим арестом в 1949 он участвовал в саркельской экспедиции. Артамонов помог ему после освобождения из заключения и в том числе попросил стать редактором «Истории хазар», где Гумилёв получил возможность в примечаниях изложить результаты своих ещё неопубликованных исследований о древних тюрках. В 1959—1961 по заданию Артамонова Гумилёв предпринял археологические разведки по поиску Итиля в районе Ахтубы и на бэровских буграх, подводное обследование дербентской стены, а в 1962 поиски Семендера. С Семендером он отождествил обнаруженное городище близ станицы Шелковской, но вывод не нашёл поддержки в научном мире . Описанию экспедиции посвящена увлекательно написанная книга «Открытие Хазарии» (1966). К хазарской проблематике, как и вообще истории, Гумилёв подходил нетрадиционно, некоторые его построения весьма интересны. К таковым можно отнести теорию о «Хазарской Атлантиде» — затоплении части территории Хазарии, в том числе Итиля, из-за повышения уровня Каспийского моря (разработана совместно с В. Н. Абросовым). В историографии 70-х гг. привлекла внимание статья Гумилёва, посвящённая русско-хазарской войне при Игоре (до того совершенно не известной за пределами специальной литературы). В более поздних работах Гумилёв изложил хазарскую историю в терминах своей теории этносов. Наиболее спорным моментом в его построениях является отношение к иудаизму. Тезисы Артамонова об иудейском периоде он трактовал более радикально, утверждая, что в Хазарии захватила власть пришлая, чуждая местному населению группа евреев. Доказательств этому тезису Гумилёв не приводил, а в борьбе народа с правительством рисовал красочные подробности, отсутствующие в источниках . Безотносительно к идеологии работы Гумилёва (особенно на пике своей популярности в 90-е гг.) пробудили огромный интерес к хазарской истории.

В 1990 году вышла итоговая монография академика А. П. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» . Автор представил независимые суждения по узловым вопросам хазарской истории. Он оспорил некоторые недостаточно убедительные выводы, господствующие как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях. Все источники он, благодаря феноменальному знанию языков, использовал в оригиналах. Отдельным достоинством работы был глубокий источниковедческий и историографический обзор. Новосельцев корректно указал на некоторые ошибки Артамонова (а значит и всей историографии), часть из которых он справедливо объяснил требованиями времени. При этом по большинству основных вопросов (например, происхождение хазар, двоевластие, обращение в иудаизм, прекращение хазарской государственности и др.) Новосельцев, иногда с существенно других позиций, пришёл к близким выводам. Вопреки традиции учёный поставил под сомнение значимость арабо-хазарских войн. Независимо от справедливости этой оценки, огромным подспорьем для всех последующих исследователей стала их тщательная восстановленная хронология, заново перепроверенная Новосельцевым по восточным источникам. То же касается и хронологии событий, происходивших после падения Хазарии. Последние сведения о Хазарском государстве, как показал Новосельцев, не выходят за 90-е годы X века. Новосельцев не стал комментировать традиционную оценку иудейского периода. Его книга начисто лишена какого-либо идеологического налёта и выдержана в спокойном тоне. На сегодняшний день это самая современная отечественная монография по хазарам.

В 90-е годы наиболее продуктивным направлением исследований оставалась археология. Из крупнейших следует отметить работы С. А. Плетнёвой (издание неопубликованных материалов Волго-Донской экспедиции о Саркеле, обобщающий труд по салтово-маяцкой археологии), И. Л. Кызласова (издание и классификация корпуса эпиграфических надписей), В. Е. Флёровой (граффити и духовная культура населения Хазарии), А. И. Айбабина (раннесредневековая история Крыма). В области «письменной» истории вышли диссертация С. А. Ромашова, посвящённая исторической географии Хазарии (оставшаяся неопубликованной, 1992) и серия работ украинских историков по дискуссионным вопросам деятельности хазар в Крыму (В. Е. Науменко, С. Б. Сорочан, Ю. М. Могаричев и др.). Особенное место среди литературы, вышедшей в 90-е годы, занимает переиздание книги «Открытие Хазарии», осуществлённое А. И. Куркчи . В издание был включён текст «Еврейско-хазарской переписки» (не переиздававшийся с 1932 года), фрагменты работ ведущих хазароведов и самый полный на тот момент в России библиографический обзор, составленный А. А. Астайкиным. Электронная версия издания на сайте Gumilevica стала одним из первых источников информации о хазарах в русском сегменте сети Интернет.

Русско-хазарские отношения остаются наименее разработанным направлением, как по причине узкой источниковедческой базы, так и из-за идеологических трудностей в прошлом. По данной теме до сих пор нет специальной монографии. Наиболее полное на сегодняшний день исследование вопроса принадлежит В. Я. Петрухину (статья «Русь и Хазария: к оценке исторических взаимосвязей», 2005).

2-я половина XX века. Западная историография

В Западной Европе и США во 2-й пол. XX века вышло несколько значительных работ по хазарской теме. Все они были мало известны в СССР, поскольку научные связи по сравнению с довоенным периодом значительно уменьшились. В 1962 году американский гебраист Н. Голб открыл среди документов каирской генизы Киевское письмо. К изучению памятника он привлёк профессора Гарвардского университета О. И. Прицака, и в 1982 году вышла их совместная монография, где Голбу принадлежал перевод и историко-филологические комментарии, а Прицаку — более широкая историческая интерпретация. Выводы авторов о Киевском письме получили широкое хождение за пределами специальной литературы, хотя внутри неё они сразу же столкнулись с многочисленными поправками, и этот процесс продолжается до сих пор . Вместе с Киевским письмом Голб заново перевёл Кембриджский документ. Ему удалось ответить на все возражения, которые ранее высказал Коковцов, и окончательно доказать принадлежность документа к переписке Хасдая ибн Шапрута.

Монография американского тюрколога П. Б. Голдена «Хазарские исследования» (1980) продвинула вперёд изучение хазарского языка . Основная часть книги посвящена анализу каждого из сохранившихся хазарских слов, с указанием вариантов их написания непосредственно по рукописям. По мнению Голдена, сохранившийся хазарский лексический материал в значительной степени нейтрален и не позволяет надёжно судить, к какой именно ветви тюркских языков относился хазарский. Голдену принадлежит большое историко-лингвистическое исследование о хазарских переселенцах в исламских странах (гулямах), ряд специальных статей по узловым вопросам хазарской истории и обобщающие работы по истории тюркских народов (в том числе самый полный на англ. языке очерк истории Волжской Булгарии). В настоящее время Голден негласно считается патриархом хазароведения — старейшим из ныне живущих и самым авторитетным представителем дисциплины, «каганом восточноевразийских исследований» .

В изучении экономики Хазарии и монетного обращения Восточной Европы основополагающее значение имели фундаментальные работы американского историка-слависта Т. С. Нунана. Ныне крупным специалистом в этой области является его ученик Р. К. Ковалёв.

Широкую известность получила научно-популярная книга британского писателя А. Кёстлера «Тринадцатое колено» (1976). Книга в увлекательной форме рассказывает о возвышении, обращении и упадке каганата. Кёстлер попытался доказать, что восточноевропейские евреи имеют хазарское (тюркское) происхождение. Идея эта не нова, её ещё в начале века высказывал австрийский исследователь Г. фон Кучера, а первым в качестве осторожной гипотезы выдвинул К. Нойманн . Происхождение восточноевропейских евреев из Хазарии отстаивал А. Н. Поляк (не подвергая при этом сомнению их семитскую принадлежность). Благодаря Кёстлеру дискуссия зазвучала с новой силой. Большинством историков теория воспринимается скептически, так как базируется на целой серии допущений. Требуется не только установить факт миграций из Хазарии, но и доказать широкое распространение иудаизма среди хазар. Несмотря на это, по теме периодически продолжают выходить новые работы. Вероятно, в качестве реакции на эту тенденцию в израильской академической историографии с недавнего времени появились работы, в которых полностью отрицается факт хазарского обращения как таковой.

В Германии крупное итоговое исследование по хазарам принадлежит Д. Людвигу («Структура и общество Хазарской империи в свете письменных источников», 1982). Работа посвящена социально-экономической истории. Также затрагиваются лингвистические вопросы и происхождение хазар. Как и книга Голдена эта работа до сих пор не переведена на русский.

Во Франции с 1990-х гг. по настоящее время крупным исследователем хазарской проблемы является византинист К. Цукерман.

Другие страны

В кон. XIX — 1-й пол. XX вв. хазарский сюжет рассматривался в ряде обобщающих трудов по истории еврейства (Г. Грец, С. Дубнов и другие, особо выделяется труд И. Берлина). Из историков-любителей хазарами интересовался Ю. Бруцкус. Среди профессиональных востоковедческих работ можно отметить исследование израильского историка М. Ландау, посвящённое восприятию хазар в еврейских источниках (1938). Большое историко-лингвистическое исследование, посвящённое хазарам, написал польский тюрколог караимского происхождения А. Зайончковский (1947). Ряд статей с обоснованием караимского характера хазарской религии выпустил историк-любитель С. Шишман. Восприятию хазар в еврейских источниках посвящены, вышедшие в середине XX века работы Й. Хальперна, Ц. Анкори (караимская литература) и М. Зохори В современной израильской историографии, представленной работами М. Гиля и Ш. Штампфера , появилась ревизионистская точка зрения, оспаривающая сам факт перехода хазар в иудаизм. Регулярным изучением хазарской проблемы занимаются Д. Шапира и А. М. Федорчук.

В Венгрии основоположником хазароведения считается З. Гомбоц , написавший работу о булгаро-тюркских заимствованиях в венгерском языке (1912). В 1930 году вышел в свет классический труд Д. Немета, рассматривающий раннюю историю Венгрии, в том числе подробно венгро-хазарские контакты. Венгерская историография хазар сосредоточена вокруг двух ключевых тем: этническая история и прошлое до эпохи «Обретения родины», когда предки венгров взаимодействовали с народами Урала и Поволжья. В востоковедении международное признание получили работы М. Кмошко, в византиноведении — Д. Моравчика. В венгерском востоковедении ведущую роль во 2-й половине XX века играл Л. Лигети. Современные исторические исследования представлены работами К. Цегдели, А. Барты и А. Рона-Таша, археология — И. Эрдели. Венгерская историография всегда развивалась в тесной связи с мировой.

В Болгарии хазарская история часто затрагивается в работах по средневековой истории болгар. Начало здесь было положено В. Златарским в его большом классическом труде по истории Болгарского государства (1918—1940). Современные исследования, акцентированные на сравнительное изучение болгарской и хазарской государственности, представлены работами Р. Рашева (археология), Б. Живкова и Ц. Степанова.

В Турции основы хазарской историографии заложили З. В. Тоган и Акдес Курат. Первый труд о хазарах на турецком языке был написан Решидом Саффетом . Обобщающая монография принадлежит Алтаю Озджану (2019) . В современной Турции на полуофициальном уровне Хазарский каганат считается одной из 16 великих тюркских империй — исторических предшественников турецкой государственности.

Современный этап

Последние десятилетия ознаменовалось ростом контактов между хазароведами разных стран и, прежде всего, российских исследователей с их западными коллегами. В 1999 году в Иерусалиме состоялась первая международная хазарская конференция. В ней приняли участие 35 учёных из 8 стран . Вторая конференция прошла в Москве в 2002 году и в том же году состоялась международная конференция на «родине» хазароведения — в Харькове. С 2002 года на русском языке издаётся международный специализированный журнал «Хазарский альманах» (на 2022 год вышло 18 выпусков). Другим специализированным журналом является «Archivum Eurasiae Medii Aevi» (издаётся с 1975 года). На современном этапе отмечается взрывной рост публикаций по всем основным темам хазарской истории.

Ашкеназы

Ашкеназы — субэтническая группа евреев, сформировавшаяся в Центральной Европе.

Употребление этого названия для данной культурной общности зафиксировано источниками, относящимися к XIV веку. Исторически бытовым языком подавляющего большинства ашкеназов был идиш , принадлежащий к германской ветви индоевропейской языковой семьи. Термин происходит от слова «Ашкеназ» — семитского названия средневековой Германии в средневековой раввинской литературе . Германия воспринималась как место расселения потомков Аскеназа, внука Иафета. По состоянию на конец XX века ашкеназы составляют бо́льшую часть евреев мира — около 80 %, а среди евреев США их доля ещё выше. Однако в Израиле они составляют лишь около половины еврейского населения . Традиционно противопоставляются сефардам — субэтнической группе евреев, оформившейся в средневековой Испании .

Происхождение и история

Рейнская теория

Поскольку ашкеназы — это германоязычные европейские евреи, то их историю принято начинать с появления евреев на берегах Рейна, который в Античности служил границей между Римом и германскими племенами. Приход евреев на эти земли связан с расширением Римской империи, поглотившей в I веке Иудею. Еврейские общины широко распространяются по городам Империи. Уже в I веке еврейские общины появляются к северу от Альп в Галлии. В 321 году в Колонии Агриппина (современный Кёльн) существовала еврейская община . Однако эта группа евреев скорее была романиотами и ещё не могла считаться настоящими ашкеназами, поскольку идиш к тому времени ещё не сформировался, а разговорным языком Империи была латынь. Возможно, эта группа евреев была изгнана из Франции (Галлии) королём Дагобертом I в VII веке .

В 801 году упоминается имя Ицхака, жившего в столице Франкского государства городе Ахен. Его называют «праотцом ашкеназских евреев» . Карл Великий поручает ему организацию посольства к арабскому халифу Харуну аль-Рашиду. Очевидно, это успешное предприятие способствовало тому, что уже к 960 году ашкеназийские общины глубоко укоренились по берегам Рейна. История сохранила имя раввина Майнца тех лет — Гершом бен Иегуда, которому приписывают запрет полигамии. В Германии создаются многие центры иудаизма (Вормс, Шпайер, Страсбург) и основным бытовым языком общения у иудеев становится германский (идиш). В составе Священной Римской империи германской нации германоязычные иудеи культурно и лингвистически ассимилируют миграционный поток итальянских иудеев, живших со времён Римской республики на Апеннинском полуострове.

В эпоху Крестовых походов (c XI века) начинается рост напряжённости между евреями и местным населением, подогреваемый распространением кровавого навета. В XIII веке евреям предписывается носить отличительные знаки (жёлтую шестиконечную звезду Давида) и селиться в определённых местах (гетто). Кое-где их изгоняют из страны. Например, евреи были изгнаны из Англии в 1290 году . Среди известных лидеров ашкеназов этого периода называется Меир из Ротенбурга.

Хазарская теория

Существует теория, утверждающая, что ашкеназы — потомки исповедовавших иудаизм жителей Хазарии, мигрировавших в Западную Европу в X веке после разгрома Хазарии киевским князем Святославом. Восточноевропейские еврейские общины действительно ассимилировали некоторое количество потомков хазар — тюркоязычного кочевого народа смешанного происхождения, не имеющего существенных еврейских корней. Однако хазарская теория утверждает, что потомки хазар составили саму основу ашкеназов. Таким образом, рейнская и хазарская теории спорят о направлениях миграции предков ашкеназов и о том, кто кого ассимилировал: европейские евреи немногочисленных мигрантов с востока или, напротив, потомки жителей Хазарии, двигаясь на запад — немногочисленных евреев восточной и центральной Европы .

Данная теория имеет как сторонников, так и противников. Теория даёт повод подвергнуть сомнению историческую связь евреев с Палестиной, так как, согласно этой теории, предки подавляющего большинства евреев имеют очень малое или не имеют вообще никакого отношения к Земле Израильской. С другой стороны, теория позволяет утверждать, что ашкеназы, как наследники хазар, являются вполне коренным, а не пришлым, народом России или Украины .

Отрицание хазарской гипотезы опирается на демографические и иные аргументы. В частности, указывается, что в языке идиш практически отсутствуют слова тюркоязычного происхождения, что, по мнению исследователей, показывает отсутствие влияния хазар на этногенез ашкеназов. 70 % лексики идиш — средненемецкие диалекты, 20 % — гебраизмы и 10 % — славянизмы. Это вполне соответствует рейнской теории, но совершенно необъяснимо по хазарской .

Генетические исследования

По одному из исследований, по отцовской линии самая распространённая гаплогруппа среди ашкеназов с корнями из Польши — Y-хромосомная гаплогруппа R (около 30 %) . Исследования распространённости разных гаплогрупп и конкретных субклад среди разных групп ашкеназов и среди народов Европы и Ближнего Востока позволяет предположить, что большинство ашкеназов — потомки переселенцев с Ближнего Востока в Европу (через Италию), причём группа основателей прошла в какой-то момент через «бутылочное горлышко», сократившее количество мужчин в группе до 350. Современные методы и количество собранного генетического материала не позволяют датировать время переселения, точнее чем интервал 1300—2200 лет тому назад . Среди ашкеназов-левитов 65 % имеют субклад R1a-M582 Y-хромосомной гаплогруппы R1a1a1b2-Z93>R1a1a1b2a-Z94 (находимый также среди ашкеназов в целом и в незначительных количествах — у других народов Ближнего Востока), и предположительно происходят от одного предка, жившего на Ближнем Востоке 2600—3600 лет назад .

Исследования, опровергающие хазарскую теорию

Опубликованные в 2010 году в ряде научных журналов, в том числе в авторитетном Nature, результаты генетических исследований утверждают, что полный вклад хазар в восточноевропейское еврейство менее 12,5 % . Профессор генетики Леонид Чернин отмечает, что в основном евреи принадлежат к гаплогруппам, распространённым на Ближнем Востоке (некоторые — преимущественно на Ближнем Востоке) и вклад хазар в еврейскую генетику большинством учёных считается «ничтожным» . В августе 2012 года д-р Гарри Острер в своей книге «Наследие: генетическая история еврейского народа» обобщил свою и другие работы в области генетики за последние 20 лет и пришёл к выводу, что все основные еврейские группы имеют общее ближневосточное происхождение. Острер также утверждал, что опроверг хазарскую теорию происхождения ашкенази . По оценке Николаса Уэйда, «ашкеназские и сефардские евреи имеют примерно 30 % европейского происхождения, а остальное — Ближний Восток». Далее он заметил, что «две общины очень похожи друг на друга генетически, что неожиданно, потому что они так долго были разъединены». В этой связи он указывает на выводы Ацмона о том, что «общие генетические элементы предполагают, что члены любой еврейской общины связаны между собой так же тесно, как четвероюродные или пятиюродные родственники в большой популяции, и вероятность такой связи примерно в 10 раз выше, чем между двумя людьми, взятыми наугад с улицы Нью-Йорка» . В 2012 году генетический анализ показал также близость к ашкенази североафриканских евреев. В целом у ашкеназов больше общих линий с другими еврейскими и ближневосточными группами, чем с нееврейским населением в районах проживания евреев в Восточной и Центральной Европе .

Исследования Эрана Эльхаика

В январе 2013 года были опубликованы результаты исследования более полумиллиона однонуклеотидных мутаций, выявленных в геномах 1237 человек, представляющих как еврейское население Восточной Европы, так и кавказские, малоазийские и ближневосточные этносы. Результаты исследований, проведённых доктором Эраном Эльхаиком, были опубликованы в Genome Biology and Evolution . Согласно публикации, бо́льшая часть евреев Центральной и Восточной Европы ведёт своё происхождение от потомков населения Хазарского каганата, переселявшихся туда в V—XII веках с территорий Ближнего Востока и Междуречья и мигрировавших на запад в X—XIV веках по мере распада каганата. Доктор Эран Эльхаик утверждает, что именно выходцы из Хазарии, а не евреи рейнских общин, явились основой при формировании субэтнической группы ашкеназов . В 2016 году он с соавторами опубликовал исследование, в котором, используя собственный метод, так называемый «генетический GPS», предположил, что предки ашкеназов изначально жили на северо-востоке современной Турции. Это место — область деревень Искеназ — 40° 9’N, 40° 26’E, Эскеназ — 40° 4’N, 40° 8’E и Ашаназ — 40° 5’N, 40° 4’E). По мнению Эльхаика, предки ашкеназов были местным грекоязычным населением, обращённым в иудаизм персидскими евреями. По его мнению, сам этноним «ашкеназ» произошёл от слова «ашгуза», потому что, как он утверждает, так ассирийцы и вавилоняне называли скифов. Начиная с 690-х годов, гонения со стороны Византии, предположительно, заставили их переселиться на территорию Хазарии . В том же году Павел Флегонтов и Алексей Касьян подвергли критике методику, использованную Эраном Эльхаиком при своих исследованиях, и отметили массу явных натяжек в его выводах. По их мнению, метод даёт корректные результаты только при исследовании современных и несмешанных популяций; для задач, подобных той, которую решал Эльхаик, он абсолютно непригоден. Попытка исследователей, в качестве эксперимента, определить с помощью этого метода «место происхождения» современных популяций Нового Света дала откровенно абсурдные результаты . «Он просто ошибается», — считает Маркус Фельдман из Стэнфордского университета, ведущий исследователь в области еврейской генетики. «Если вы возьмёте тщательный генетический анализ населения, который был проведён за последние 15 лет … нет никаких сомнений в распространённости ближневосточного происхождения». «Это нереалистичная предпосылка», — считает генетик из университета Аризоны Майкл Хаммер, один из лучших исследователей в мире по Y-хромосоме. Генетик Разиб-хан обвинил исследователя в выборочном использовании результатов и их подгонке под заранее придуманный вывод, в то же время отметив: «неудивительно, что мы найдём небольшой, но значительный хазарский вклад в еврейский генофонд» . Другие специалисты при критике этой работы используют ещё более резкие выражения: Серджио делла Пергола назвал её «фальсификацией», Шауль Стамфер «полным вздором» — указывая, что авторы не использовали материалы других европейских групп евреев . Профессор Довид Кац (Вильнюсский университет) высмеивает языковый анализ исследования: «авторы объединили точные, но контекстуально бессмысленные генетические корреляции со смехотворными лингвистическими теориями».
Однако Эран Элхаик не оставил критику без ответа. В своей статье на arXiv.org он продолжает утверждать об относительной точности GPS, напоминая об исследованиях, в которых алгоритм корректно определил страну происхождения 83 % из 2000 человек. Также GPS правильно указал родные острова для 87,5 % жителей Океании (всего 200). Что касается ашкеназов, учёный продолжает настаивать, что его работа подтверждает их нееврейское происхождение. По его мнению, GPS позволяет реконструировать биологическую и демографическую историю этноса по частотам различных вариантов генов, при этом чем больше времени прошло с момента происхождения, тем точнее результат .

Исследования происхождения по материнской линии

В 2013 году были опубликованы результаты исследования наследуемой по материнской линии митохондриальной ДНК ашкеназских евреев, возводящие их происхождение практически исключительно к исходному женскому полу на территории северной Италии — подавляющее большинство ашкеназов оказалось потомками всего лишь 4 женщин, притом неевреек (полагают, что их взяли в жёны молодые неженатые переселенцы) .

Исследование распределения частоты аллелей

Впервые осуществлённое исследование распределения частоты аллелей в целиком секвенированных геномах 128 ашкеназских евреев (2014) оценило их происхождение примерно поровну из ближневосточных и европейских исходных популяций. Это же исследование показало, что 25—32 поколения назад (приблизительно в XV веке) произошло резкое — до 300—400 человек — сокращение популяции предков этой субэтнической еврейской группы, из которых в последующие столетия и выросли современные ашкеназы . По расчётам учёных из Йеля, Института Альберта Эйнштейна, Еврейского университета Иерусалима и Мемориального онкологического центра Слоана-Кеттеринга в Нью-Йорке, исследовавших генетическую формулу ашкеназских евреев, все ашкеназские евреи являются потомками примерно 350 человек, живших 600—800 лет назад (то есть ашкеназы прошли в то время через «бутылочное горлышко» .

Польская родина

В XIII веке невыносимые условия жизни для евреев в Западной Европе контрастировали с благожелательностью к ним польских королей. Первая грамота, защищающая права евреев на территории Польши, была подписана королём Болеславом в 1264 году . Привилегии евреев были расширены королём Казимиром III. Относительно «тепличные» условия привели к тому, что ашкеназы на некоторое время почувствовали себя в Польше как дома. Численность евреев росла и они образовывали общины не только в крупных торговых центрах страны, но и в небольших «местечках» на востоке страны, где они служили своеобразной прослойкой между польской шляхтой и местным православным населением. К XVI веку численность евреев в Польше составляла 80 % евреев всего мира . Возникла потребность в координации действий отдельных общин: появились кагалы и главные раввины. В это время строятся каменные синагоги в Гродно (Большая хоральная синагога) и Львове (Золотая Роза). В Кракове рождается великий иудейский богослов Махарша. Евреев в Речи Посполитой в это время — до 10 % всего населения.

В XVII веке разгорелся острый национально-экономический конфликт, подогреваемый политическими интересами соседей. Восстание Хмельницкого привело к возникновению ашкеназийской диаспоры в Османской империи и Западной Европе. Также это усилило мистические настроения среди евреев и привело к зарождению хасидизма, центрами которого стали Белз , Бердичев, Брацлав , Любавичи , Меджибож и Чернобыль . Основателем хасидизма считается Баал-Шемтов. В XVIII веке во Львове появилась первая хасидская синагога Бейт Хасидим. Центром сопротивления хасидизму на основе сохранения традиционного иудаизма стали еврейские общины Литвы (Миснагдим), а Вильнюс благодаря деятельности Виленского Гаона получил даже прозвище литовского Иерусалима .

К этому времени большинство западноевропейских стран либо представляли собой «свободные от евреев» земли, как Франция, либо населялись сефардами, как Нидерланды и Англия. Маленькие общины в германских городах влачили жалкое существование от изгнания до изгнания и численно значительно уступали восточным. Депопуляция Германии после Тридцатилетней войны открыла польским ашкеназам дорогу на запад.

Тем не менее, численность евреев на территории Польши продолжала расти и к 1831 году превысила 430 тыс. человек, а к началу XX века достигла отметки в 1,7 млн человек . Свыше 90 % евреев проживало в городах и принимало активное участие в предпринимательской деятельности.

Непоправимый удар по еврейству в Польше нанёс геноцид со стороны немецких оккупантов и коллаборантов в годы Второй мировой войны. Численность польских евреев сократилась за годы войны с 3 млн до 380 тыс. человек .

Современная история

Разделы Речи Посполитой и эпоха Просвещения в XVIII веке привели к тому, что Западная Европа вновь обрела привлекательность в глазах ашкеназов. В Германии отношение к евреям смягчается и появляется феномен Хаскала (еврейского просвещения), инициированного Мозесом Мендельсоном. Демографический и экономический напор, который оказывали евреи на раздираемые противоречиями раннего капитализма государства Европы, породили новый кризис. Выражением этого кризиса стали политический антисемитизм и массовая эмиграция ашкеназов в Новый Свет, в том числе из России, под чью власть евреи попали после разделов Польши и где до начала XX века существовала черта оседлости. Самым известным российским городом со значительным еврейским населением была Одесса .

В 1880 году в Российской империи проживало 67 % от общей численности еврейского народа . По мнению Александра Солженицына, после отмены в 1861 году крепостного права и либеральных реформ Александра II, ликвидировавших преимущество лично свободных евреев как арендаторов и посредников в торгово-промышленных сделках, произошло резкое обогащение самой состоятельной части ашкеназийской общины и столь же резкое обеднение всех остальных . Следствием ухудшения материального положения стал исход ашкеназийской молодёжи, с одной стороны, в революционное движение (где пик потерь приходится на годы русской революции и гражданской войны), а с другой — в эмиграцию (суммарная еврейская эмиграция из России за период 1880—1914 годов составила 1,7 —2 млн человек). По данным Саймона Кузнеца, из черты оседлости во внутреннюю Россию, прежде всего в столицу — Санкт-Петербург, отправлялись евреи с высоким уровнем дохода и/или образования, а менее образованные и более бедные — в Европу и Новый Свет . К активному участию ашкеназов в революционном движении (где предложенный ашкеназом Карлом Марксом проект социалистического интернационала стал идейной базой для рабочих революций) и эмиграции подтолкнули начавшиеся притеснения евреев в Российской империи и массовые еврейские погромы. По состоянию на 2010 год в Российской Федерации находится 1,6 % от общей численности еврейского народа .

Национальное движение XIX века привело к появлению сионизма, основателем которого был Теодор Герцль, в своей книге «Еврейское государство» выразивший уверенность, что «нации, среди которых проживают евреи, все являются скрыто или открыто антисемитскими». В 1897 году в Базеле собирается Всемирный сионистский конгресс, который провозгласил курс на создание национального еврейского государства на территории исторической родины в Палестине . В Европе в конце XIX века в результате синтеза ряда антисемитских школ возник расовый антисемитизм . Он стал идеологией ряда крайне правых партий, в том числе пришедшей в 1933 году к власти в Германии НСДАП во главе с Адольфом Гитлером. В период Второй мировой войны в ходе так называемого «окончательного решения еврейского вопроса» нацисты уничтожили около 6 миллионов евреев Европы .

После войны ашкеназы инициировали создание государства Израиль в 1948 году, на основе которого стала формироваться ивритоязычная нация израильтян. Тем не менее, некоторые ашкеназы сохраняют своё своеобразие и в Израиле .

Генетические болезни ашкеназов

Генетические исследования показывают общность происхождения ашкеназов от относительно небольшой, замкнутой еврейской группы , что, в силу эффекта бутылочного горлышка (оценочно, около IX—X века) и дрейфа генов оказало сильное влияние на их генофонд. Среди ашкеназов заметно повышен риск целого ряда генетических заболеваний, что вынуждает массово проводить генетические тесты. Так, доля носителей мутации болезни Тея — Сакса в их среде достигает 3 %, что превышает среднее значение на порядок и является одной из наблюдаемых причин детской смертности.